Вирок № 96235309, 13.04.2021, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/703/20

Провадження № 1-кп/649/43/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

за участю: прокурора Довбня Є.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Стельникович О.І.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальне провадження №12020230110000155 від 27.04.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Великолепетиського району Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, співмешкає, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працездатного, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період часу з 08:35 год. по 08:50 год. 24.04.2020 року, знаходячись у приміщенні адміністративної будівлі СВК "Шлях Волі", яка розташована по вул. Космонавтів 2, с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення хуліганських дій, діючи умисно з мотивів явної неповаги до суспільства в частині забезпечення спокійних умов суспільно-корисної діяльності та побуту людей, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, намагаючись самовиразитися шляхом зухвальства, виявив неповагу до суспільства, тобто показав свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, шляхом приниження голови правління СВК "Шлях Волі" ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з особливою зухвалістю, що виразилася в порушенні громадського порядку, у присутності працівників СВК "Шлях Волі" та сторонніх осіб, голосно у грубій непристойній формі кричав, висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, плюнув їй в обличчя та наніс один удар долонею правої руки в область правої руки в результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи №111 від 28.04.2020, в неї виникло тілесне ушкодження у вигляді синця правого плеча, який відноситься до легких тілесних ушкоджень. Внаслідок таких дій ОСОБА_1 упродовж близько 15 хвилин тимчасово порушив нормальну діяльність СВК "Шлях Волі", а також у період пандемії "Ковід 19" перебував у громадському місці без захисної маски на обличчі.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що 24.04.2020 року у ранковий час його син привіз його разом зі співмешканкою ОСОБА_3 до приміщення контори СВК "Шлях Волі" з приводу вирішення земельного спору. Вони дочекалися своєї черги і секретар запросила їх до кабінету. Зайшовши до кабінету він запитав як буде вирішуватися його земельне питання, на що ОСОБА_2 йому відповіла, що все вирішуйте у судовому порядку, і піднімаючись зі стільця підходить до нього. Він у свою чергу вийшов до кабінету секретаря, а за ним вийшла ОСОБА_2 , яка сказала, що він плюнув їй у лице. У кабінеті був один секретар, на що ОСОБА_3 зробила зауваження ОСОБА_2 , та сказала навіщо ви обманюєте, та він пішов на вихід. У цей час за ними вибігла ОСОБА_2 , яка кричала, виражалася нецензурними словами та ображала його. З кабінетів почали виходити працівники СВК "Шлях Волі" та він щоб люди зрозуміли у чому справа розповів чому він сюди прийшов, на що у відповідь ОСОБА_2 оскаженіла та кинулася на нього і вдарила йому у плече, на що ОСОБА_3 почала його вмовляти вийти з приміщення та не реагувати на провокацію. Після вказаного вони вийшли на вулицю та більше до приміщення не заходили. Ніякою нецензурною лайкою він на адресу ОСОБА_2 не виражався та тим паче не плював на неї.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю доведена та підтверджується зібраними в справі доказами, а саме:

Поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка суду пояснила, що вона з 2003 року і по теперішній час перебуває на посаді голови правління СВК "Шлях волі". 24.04.2020 року у ранковий час вона у своєму робочому кабінеті здійснювала прийом пайщиків, та до її кабінету близько 08.35 год. зайшов ОСОБА_1 , при цьому дозволу увійти до кабінету він не запитував, та вона його не запрошувала. Увійшовши до кабінету ОСОБА_1 сів за стіл навпроти неї, а його співмешканка ОСОБА_3 стояла у дверному проході. Сидячі за столом ОСОБА_1 сказав: "що мені з тобою робити", "я за вчорашній день", і на вказане вона відповіла ОСОБА_1 , що вказаною ситуацією розбираються поліцейські. Після вказаного ОСОБА_1 став над нею та сказав:" Я тебе суку уб"ю, та закопаю в асфальт", а потім знявши захисну медичну маску плюнув їй у обличчя та почав голосно нецензурно виражатися у її адресу, при цьому принижуючи її честь та гідність. Після вказаного ОСОБА_1 вийшов до коридору адмінбудівлі СВК "Шлях Волі" та на його крики з кабінетів повиходили її колеги. Вже у коридорі, біля кабінету "Планового відділу" ОСОБА_1 наніс удар долонею лівої руки по її правій руці, трішки вище ліктьового суглобу і від вказаного удару вона відчула різкий біль. Відразу після удару ОСОБА_1 схопив її за верхній одяг і почав трясти, в ході чого сильно кричав на неї та нецензурно виражався у присутності її підлеглих та колег. В результаті своїх дій ОСОБА_1 завдав їй фізичних та моральних страждань, оскільки у присутності підлеглих та колег вів себе нахабно, зухвало по відношенню до всіх присутніх, а особливо до неї. Після вказаної події у неї погіршилося самопочуття та вона була вимушена звернутися за медичною допомогою, і таким чином ОСОБА_1 порушив нормальну діяльність очолюваного нею підприємства та заподіяв їй тілесні ушкодження. Доповнила, що будь-яких особистих неприязних відносин у неї особисто з ОСОБА_1 не було, і після даної події робота підприємства на декілька годин була зупинена.

Показами свідка ОСОБА_4 , яка суду пояснила, що вона працює бухгалтером СВК "Шлях Волі". Вранці 24.04.2020 року вона почула сильний погрожуючий крик - кричав ОСОБА_1 у бік ОСОБА_2 . Вона особисто бачила, як ОСОБА_1 шарпав ОСОБА_2 за руку. Всі ці події відбувалися у коридорі адмінбулівлі СВК "Шлях Волі". Під час того як ОСОБА_1 кричав маска у нього була на підборідді. Після вказаної події вона була вимушена звернутися до лікарні через погіршення стану здоров"я. Чи був у ОСОБА_1 раніше конфлікт з ОСОБА_2 вона не знає, та як ОСОБА_1 наносив ОСОБА_2 удар вона не бачила. Того дня ОСОБА_1 своїми діями порушив нормальну роботу СВК "Шлях Волі". Більше з даного приводу вона нічого пояснити не може.

Показами свідка ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що вона працює головним бухгалтером СВК "Шлях Волі", 24.04.2020 року у ранковий час вона перебувала на своєму робочих місці. У цей час вона почула сильний чоловічий крик, кричав ОСОБА_1 . Коли вона вийшла зі свого кабінету то побачила, що ОСОБА_1 намагалася заспокоїти ОСОБА_2 , але він свої дії не припиняв, та дійшовши до середини коридору ухватив ОСОБА_2 за обидві руки та труснув її. Після цього вони його виштовхали на вулицю. На підставі чого виник конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їй не відомо. Під час всіх цих подій маска у ОСОБА_1 перебувала на підборідді. Після вказаного вона відчула погіршення свого здоров"я. Як ОСОБА_1 наносив ОСОБА_2 удар вона не бачила.

Показами свідка ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що 24.04.2020 року у ранковий час вона перебувала у приміщенні контори СВК "Шлях волі" та спілкувалася з ОСОБА_2 . Після закінчення розмови вона вийшла з кабінету ОСОБА_2 , у коридорі перебувало двоє людей у масках, а вона зайшла до бухгалтерії. Згодом у коридорі вона почула гучні крики, але до коридору не виходила, та хто кричав не бачила. Більше з даного приводу вона нічого пояснити не може.

Показами свідка ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що вона працює секретарем СВК "Шлях Волі". 24.04.2020 року у ранковий час вона бачила як ОСОБА_1 зайшов до кабінету ОСОБА_2 та присівши за стіл запитав у неї: "до ми будемо вирішувати далі по вчорашньому питанню", та остання відповіла йому, що вказаним питанням вже займаються компетентні органи. Після вказаного ОСОБА_1 зняв захиснку маску та почав виражатися у адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, плюнув їй у обличчя та вийшов до коридору де продовжив висловлюватися на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Вже у коридорі ОСОБА_1 штовхнув, а потім вдарив ОСОБА_2 долонею руки в область плеча, та після вказаного ОСОБА_1 всі разом виштовхали з приміщення будівлі. Більше з даного приводу вона нічого пояснити не може.

Показами свідка ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що вона працює бухгалтером СВК "Шлях Волі". 24.04.2020 року у ранковий час вона перебувала на своєму робочому місці у кабінеті бухгалтерії. У цей час у коридорі вони почули гучний чоловічій крик, а коли відчинили двері то побачили, що там ОСОБА_1 погрожуючи кричав у бік ОСОБА_2 . Після вказаного вона повернулася до бухгалтерії закінчити свою роботу. Про розвиток подальших подій їй відомо вже з пояснень її колег. За медичною допомогою не зверталася. До поліції не зверталася. Де була у ОСОБА_1 медична маска вона не бачила. Більше з даного приводу вона нічого пояснити не може.

Показами свідка ОСОБА_9 , яка суду пояснила, що вона працює бухгалтером СВК "Шлях Волі". 24.04.2020 року у ранковий час вона перебувала на своєму робочому місці у кабінеті бухгалтерії. У цей час у коридорі вона почула гучний крик, а коли вийшла у коридор то побачила, там ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. ОСОБА_1 голосно кричав, розмахував руками. Він кричав у бік ОСОБА_2 , але що кричав вона розібрати не могла. Після вказаного ОСОБА_1 ухватив ОСОБА_2 за руку та штовхнув. У ОСОБА_1 під час вказаних подій медична маска перебувала на підборідді. Більше з даного приводу вона нічого пояснити не може.

Показами свідка ОСОБА_10 , яка суду пояснила, що вона працює головним інженером СВК "Шлях Волі". 24.04.2020 року у ранковий час вона стала свідком подій, які сталися у приміщенні контори СВК "Шлях Волі", а саме коли вона зайшла до кабінету секретаря, то побачила, що у кабінеті ОСОБА_2 перебуває ОСОБА_1 , голосно кричить та розмахує руками, також у кабінеті перебувала ОСОБА_3 та секретар. Після вказаного вона повернулася до свого кабінету та попросила колегу викликати наряд поліції, при цьому повідомила їй про сварку у кабінеті ОСОБА_2 . Коли вона знову вийшла зі свого кабінету, то ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже перебували у коридорі і ОСОБА_1 голосно кричав ОСОБА_2 : «молися, тобі кінець». При цьому медична маска у ОСОБА_1 була на підборідді. ОСОБА_1 хватав ОСОБА_2 .. Після вказаного вони всі разом виштовхали ОСОБА_1 на вулицю та розійшлися по своїх кабінетах пити заспокійливі засоби. Вона особисто бачила як ОСОБА_1 плюнув у ОСОБА_2 у її кабінеті. Більше з даного приводу вона нічого пояснити не може.

Свідок ОСОБА_3 , суду пояснила, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 давній конфлікт з приводу земельної ділянки. 24.04.2020 року у ранковий час вона разом з ОСОБА_1 зайшли до приміщення контори, підійшли до кабінету ОСОБА_2 та чекали своєї черги. Потім вийшла секретар та запросила їх пройти до кабінету. ОСОБА_1 почав запитувати у ОСОБА_2 порядок вирішення питання, яке обговорювалося напередодні 23.04.2020 року, але ОСОБА_2 почала говорити, що вона нічого не знає та за вирішенням даного питання звертайтеся до суду. Коли ОСОБА_1 підійшов ближче до ОСОБА_2 то остання почала голосно кричати у бік ОСОБА_1 ,: "я тебе згною", а потім у них були дебати. Після вказаного ОСОБА_1 вийшов з кабінету ОСОБА_2 , а за ним вийшла ОСОБА_2 зі словами: «він на мене плюнув». Потім вони всі разом вийшли до приміщення коридору де між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 продовжилася перепалка, але ОСОБА_1 нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 не висловлювався, а навпаки вона ображала його. У цей час із кабінетів почали виходити працівники та ОСОБА_2 почала виганяти ОСОБА_1 , і він сказав їй, що: «все одно я свою правоту доведу» та почав вказувати на дії її чоловіка, які сталися напередодні, на що ОСОБА_2 вдарила ОСОБА_1 у живіт, а потім у передпліччя, а коли вже вона кинулася ОСОБА_1 у обличчя, то тоді вже вона не витримала та до нього підбігла і сказала, що вона провокує та почала забирати його. ОСОБА_1 . ОСОБА_2 не бив та не плював на неї.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що 24.04.2020 року у ранковий час він привіз ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до контори СВК "Шлях Волі". ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пішли до контори, а він залишився у автомобілі. Потім йому зателефонували, він вийшов з автомобіля та перебував на вулиці. До нього підійшла знайома, вони розмовляли та зайшли до тамбуру контори і в цей час він почув крики, коли відкрив двері то побачив, що попереду йде ОСОБА_3 за нею ОСОБА_1 , а за ними ОСОБА_2 при цьому ОСОБА_12 висловлювалася нецензурною лайкою. У подальшому на цей галас почали виходити працівники контори. Після цього ОСОБА_1 почав говорити ОСОБА_2 про скошені пів гектари землі. Він бачив, як ОСОБА_2 наносила декілька ударів ОСОБА_1 у руку та в область грудної клітини, а ОСОБА_1 не бив ОСОБА_2 , а лише відмахнувся. Після цього ОСОБА_3 почала говорити ОСОБА_1 щоб він виходив на вулицю, бо його провокують. До конфлікту він не вміщувався, а лише спостерігав.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вранці 24.04.2020 року вона поблизу контори зустріла ОСОБА_11 , розмовляла з ним та зайшли до коридору приміщення контори СВК "Шлях Волі". Потім вона побачила, що йдуть ОСОБА_14 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У цей час ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою, а з кабінетів почали виходити працівники СВК "Шлях Волі". ОСОБА_1 , щось розповідав присутнім, ОСОБА_2 висловлювалася нецензурно на адресу ОСОБА_1 , а ОСОБА_3 вмовляла останнього виходити з приміщення контори, говорячи йому, що: «тебе провокують, пішли». Після вказаного вона вийшла з приміщення контори та пішла у своїх справах. Особисто бачила, як ОСОБА_2 вдарила ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 ОСОБА_2 не бив. Доповнила, що на її думку, через незаконні дії голови правління СВК "Шлях Волі" ОСОБА_2 її чоловік не отримує належну пенсію.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується: висновком експерта №111 від 28.04.2020 року, у якому зазначено, що синець правого плеча ОСОБА_2 виник від удару тупим обмеженим предметом, можливо рукою, за часом виникнення ушкодження відповідає 24.04.2020 року і відноситься до легких тілесних ушкоджень, утворення тілесних ушкоджень в результаті падіння з висоти власного зросту на тупу поверхню виключається (а.с. 28); протоколом проведення слідчого експерименту від 28.04.2020 року з оглянутим у судовому засідання відеозаписом, що міститься на оптичному диску, (а.с.30-32) та протоколом проведення слідчого експерименту від 28.04.2020 року з оглянутим у судовому засідання відеозаписом, що міститься на оптичному диску (а.с.33-35), під час яких ОСОБА_2 пояснила обставини події, яка відбувалася 24.04.2020 року у період часу з 08.30 до 08.50 год., а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Суд критично ставиться до пояснень свідків: ОСОБА_3 , яка є співмешканкою обвинуваченого, ОСОБА_11 - сина обвинуваченого та свідка ОСОБА_13 , яка особисто підтвердила, що у неї є особистий конфлікт з потерпілою ОСОБА_2 через пенсію її чоловіка, а тому пояснення вказаних свідків, на думку суду, направлені на приховання істини у даному кримінальному провадженні, оскільки їхні пояснення суперечать поясненням інших свідків допитаних під час розгляду даного кримінального провадження, та підтверджують вину ОСОБА_1 у порушенні громадського порядку, а тому дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, а саме: грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; обставини, які пом"якшують та обтяжують покарання ОСОБА_1 відсутні; особу обвинуваченого з даних про яку видно, що він за місцем проживання характеризується посередньо, працездатний, але не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра на диспансерному обліку не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та вперше вчинив кримінальний проступок, але вину не визнає, що суд розцінює як спробу обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності за скоєний кримінальний проступок, а тому суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді арешту, яке з урахуванням вищевикладеного буде цілком достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , у виді особистого зобов"язання, застосований ухвалою слідчого судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 21.05.2020 року строком на 60 дів втратив свою силу та не продовжувався.

Речові докази відсутні.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком суду законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис