Вирок № 96235272, 13.04.2021, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/811/21

№ провадження 1-кп/647/148/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Степанюк М.М.

прокурора: Іщука Ю.С.

потерпілого: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі Херсонської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.02.2021 року за №12021232090000012, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суханове Бериславського району Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, працюючого різноробочим, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_2 , обвинувачується у тому, що він 09.10.2020 року о 17-23 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1 , утримуючи у себе одержану від останнього банківську карту видану АТ КБ «Приват Банк» (ЄДРПОУ 14360570) № НОМЕР_1 , видану на його ім`я та знаючи її пін-код, за допомогою цих карти та пін-коду, таємно, у банкоматі № НОМЕР_2 АТ КБ «Приват Банк», що знаходиться на території КНП «Бсриславська ЦРЛ» за адресою: вул. 1-го Травня, 124, м. Берислав Херсонської області, викрав готівкові грошові кошти в сумі 10000 гривень, що знаходились на рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 у вказаній банківській установі, які обернув на свою користь та розпорядився ними на свій розсуд, витративши їх на власні потреби, чим спричинив ОСОБА_1 матеріального збитку на вказану суму.

3азначені дії ОСОБА_2 кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

19.03.2021 року між потерпілими ОСОБА_1 , та підозрюваним ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст.471 КПК України укладена угода про примирення.

В даній угоді потерпілий ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_2 не оспорюючи жодної обставини кримінального правопорушення, у вчинені якого обвинувачується останній, розуміючи наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, для підозрюваного - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди, досягли домовленості щодо відсутність позовних вимог. Також сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та призначення покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 підтримали вказану угоду та просили її затвердити. Підтвердили, що їм зрозумілі наслідки укладання такої угоди і що вони діють добровільно.

В судовому засіданні прокурор підтримав угоду та просив її затвердити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За положеннями ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, вину у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 визнав, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд вважає, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання повністю відповідають особі винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей немає, а також загальним правилам призначення кримінальних покарань, обставинами, які обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 , укладену 19.03.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.02.2021 року за №12021232090000012.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити ОСОБА_2 узгоджене сторонами покарання у вигляді громадських робіт строком вісімдесят годин.

Речовий доказ - оптичний диск з інформацією із АТ "КБ "Приватбанк" - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору, потерпілому та засудженому.

Суддя О.О.Корсаненкова