Постанова № 96235155, 12.04.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/765/21

Номер провадження 3/585/217/21

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальної не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 березня 2021 року об 11 год. 10 хв. на території ПОСС «Роменський ринок» ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином (а.с.18).

ОСОБА_1 надала суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення відносно неї, в яких вказала про те, що згідно ч.1 ст. 156 КУпАП зі змінами від 02.10.2019 (набрали чинності 18.12.2019) адміністративна відповідальність наступає за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензії. Відтак наведені у протоколі порушення не охоплюються складом правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП в редакції, яка діяла на час вчинення протиправних дій, це є розширеним толкуванням адміністративного закону, що є неприпустимим. Матеріали справи не містять доказів вчинення нею правопорушення, не додано доказів, що саме вона відповідальна особа за наявність марок акцизного збору на тютюнових виробах. В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на конкретні норми Закону України, які нею порушені. Тому просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд розцінює такі пояснення ОСОБА_1 як спробу уникнути відповідальності, оскільки вони суперечать матеріалам справи:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 091690, в якому викладена суть вчиненого правопорушення, відомості про вилучення речей (пачок тютюнових виробів, грошових коштів за продаж товарів), протокол складений у відповідності до вимог ст. 156 КУпАП, його копія вручена під підпис ОСОБА_1 (а.с.2);

- довідці про результати розгляду матеріалу ЄО Роменського РВП від 18.03.2021 №2207 за фактом повідомлення працівника СБУ щодо продажу тютюнових виробів без акцизної марки на ринку в м. Ромни, в якій вказано про те, що в ході здійснення виходу на території ПОСС «Роменський ринок» з приводу указаного повідомлення перевіркою було з`ясовано, що ОСОБА_1 перебуваючи на Базарній площі здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору (а.с.3);

- розписці ОСОБА_1 про те, що вона добровільно видала працівникам поліції тютюнові вироби, загальною кількістю 517 пачок (а.с.11), та грошові кошти (а.с.12);

- фотознімкам товару в кіоску (а.с.14);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 , в яких вона повідомляє, що на території Роменського ринку орендує торговельний кіоск, в якому здійснює торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору. Протягом 18.03.2021 року продала один блок цигарок (а.с.6).

За наявності вказівки у протоколі про адміністративне правопорушення на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії мало б місце правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 164 КУпАП, але дії ОСОБА_1 за відповідною статтею КУпАП органом, який складав протокол, не кваліфіковані, отже необхідно виключити з об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення вказівку на здійснення роздрібної торгівлі «без наявності ліцензії».

Проаналізувавши, відповідно до ст. 252 КУпАП всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, зокрема те, що протягом року вона притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, що характеризує її як особу, схильну до вчинення правопорушень, ступінь її вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від їх продажу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн., доказів про звільнення від сплати судового збору вона суду не надала.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 156, ст. ст. 221, 280, 283,284, 287-291, 298,299 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією предметів торгівлі – тютюнових виробів, загальною кількістю 517 пачок та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі – у розмірі 260 грн. ( дві купюри номіналом 100 грн. кожна, серії АБ4435557, ГИ2548603, одна купюра номіналом 50 грн. серії УМ6564969 та одна купюра номіналом 10 грн. серії ЮЖ3066054).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова