Ухвала суду № 96234542, 12.04.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 639/11347/13-ц

Провадження № 2-во/645/38/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря – Рало Я.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2021 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_5 , Харківська міська рада про визнання протиправними дій щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, висновку по погодженню проекту землеустрою, визнання недійсним проекту землеустрою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_5 , Харківська міська рада про визнання протиправними дій щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, висновку по погодженню проекту землеустрою, визнання недійсним проекту землеустрою.

Позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подано заяву про виправлення описки з посиланням на те, що в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2021 року, ухваленому по вказаній справі, прізвище позивача у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення ОСОБА_2 вказано « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 », та прізвище ОСОБА_1 в мотивувальній частині замість « ОСОБА_8 » вказано « ОСОБА_9 ». Крім того, в мотивувальній частині рішення зазначено « ОСОБА_10 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Частиною 3 ст. 269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Так, матеріали справи свідчать, що в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2021 року прізвище позивача у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення ОСОБА_2 вказано « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 », та прізвище ОСОБА_1 в мотивувальній частині замість « ОСОБА_8 » вказано « ОСОБА_9 ». Крім того, в мотивувальній частині рішення зазначено « ОСОБА_10 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Згідно копії паспорта, прізвище позивача ОСОБА_4 зазначено – « ОСОБА_2 », що є підставою для задоволення заяви.

Встановлено, що під час ухвалення рішення у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення судом допущено описку у написанні прізвищ позивачів, допущені описки в рішенні суду є технічними та їх виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2021 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_5 , Харківська міська рада про визнання протиправними дій щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, висновку по погодженню проекту землеустрою, визнання недійсним проекту землеустрою - задовольнити.

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2021 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_5 , Харківська міська рада про визнання протиправними дій щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, висновку по погодженню проекту землеустрою, визнання недійсним проекту землеустрою.

Вважати вірним у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення прізвище та ім`я позивачки ОСОБА_4 - « ОСОБА_2 ».

Вважати вірним у мотивувальній частині рішення прізвище позивачки ОСОБА_1 - « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В. Ульяніч