Рішення № 96234167, 13.04.2021, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/435/21

2/579/334/21

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря судового засідання - Оникієнко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бистрик Кролевецького району Сумської області померла її мати ОСОБА_2 . Спадкоємець після смерті матері ОСОБА_3 у спадщину не вступав, заяв про прийняття спадщини не подавав і ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

В грудні 2020 року вона отримала листа від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод», із якого дізналася, що мати мала право на земельну частку (пай), і що вона може успадкувати її.

З метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті її матері, звернулася до нотаріуса, однак отримала відмову, оскільки пропустила строк для прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не володіла інформацією про наявність права на земельну частку (пай), яке належить матері.

Посилаючись на викладене, позивач просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві міститься прохання про проведення судового засідання без її участі (а.с.2).

Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області в судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без її представника. Проти задоволення позову не заперечує (а.с.22-23).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується відповідними свідоцтвами серії НОМЕР_1 (а.с.8) та серії НОМЕР_2 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Бистрик Кролевецького району Сумської області померла ОСОБА_2 , актовий запис №07, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 (а.с.3).

До складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , входить право на земельну частку (пай) у землі колишнього САПТЗТ ім.Шевченка на території Бистрицької сільської ради Кролевецького району Сумської області, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) розміром 2.84 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) серії CM № 0146619, виданим на ім`я ОСОБА_2 на підставі рішення Кролевецької РДА № 682 від 04 грудня 1996 року (а.с.6).

За змістом довідки Бистрицької сільської ради Кролевецького району Сумської області від 22.10.2020 року №824, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала та була зареєстрована за адресою с. Бистрик Кролевецького району Сумської області, одна. Заповіт від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 , посвідчений виконкомом Бистрицької сільської ради Кролевецького району 10.10.1995 за №132, не змінювався і не скасовувався (а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Бистрик Кролевецького району Сумської області помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.5).

У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №63457167 від 05.02.2021 року (а.с.11), та письмовим роз`ясненням нотаріуса (а.с.10).

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За змістом позову, позивач ОСОБА_1 своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини не володіла інформацією про наявність права на земельну частку (пай), вказані обставини і стали істотними труднощами для прийняття спадщини.

Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 .

Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 03 серпня 2007 року, пропущений позивачем з поважних причин, оскільки про спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай) дізналася у грудні 2020 року (а.с.12), яка до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном один місяць для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , до Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Грушевського, буд. 19, код ЄДРПОУ 34135352, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк – один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бистрик Кролевецького району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя В. М. Придатко