Рішення № 96234132, 12.04.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1109/21

Провадження № 2/577/591/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради, третя особа: КП «Конотопське МБТІ» про виділ в натурі частки у майні, визнання права власності та припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить виділити в натурі, як одиницю, ціле вбудоване приміщення, магазину, яке знаходиться на першому поверсі читирьохповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 та має окремий вихід; визнати за нею право приватної власності на ціле вбудоване нежитлове приміщення, вбудований магазин, який знаходиться по АДРЕСА_1 , загальною площею 81,0 кв.м і яке складається з квартири АДРЕСА_2 : 1. тамбур пл. 3,1 кв.м; 2. торгівельна зала пл. 28,9 кв.м; 3. кладова пл. 12,9 кв.м; 4. тамбур пл. 3,3 кв.м; 5. кладова пл. 9,1 кв.м; 6. кабінет пл. 2,5 кв.м; 7. коридор пл. 2,7 кв.м; 8. коридор пл. 2,3 кв.м; 9. вбиральня пл. 1,4 кв.м; квартири АДРЕСА_3 : 1. торгівельна зала пл. 14,8 кв.м; припинити право власності на 7/500 частин будинку АДРЕСА_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно договору дарування нежитлового приміщення від 29.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Сусліною В.М., зареєстрованого у реєстрі за № 1295, їй належить на праві приватної спільної часткової власності 7/500 частини будинку з вбудованим нежитловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Як власник нежитлового приміщення вона не в повній мірі може реалізувати своє праве володіння, користування та розпорядження цим нерухомим майном. Її нежитлове приміщення є окремим вбудованим приміщенням, має окремий вихід. Згідно висновку щодо технічної можливості виділу у натурі частки з об`єкта нерухомого майна КП «Конотопське МЕТІ» від 03.02.2021 року за № 76, вбудоване нежитлове приміщення у АДРЕСА_1 має загальну площу 81,0 кв.м. У договорі дарування на час його укладення була вказана загальна площа 82,1 кв.м., але в довідці-характеристиці виданої КП «Конотопське МБТІ» за № 120 від 16.02.2021 року, та у висновку вказана загальна площа 81,0 кв.м., оскільки було проведено внутрішнє перепланування, що не потребує дозволу, у зв`язку з чим змінено площу. Нежитлове приміщення згідно висновку складається з: кв. 38: 1. тамбур пл. 3,1 кв.м; 2. торгівельна зала пл. 28,9 кв.м; 3. кладова пл. 12,9 кв.м; 4. тамбур пл. 3,3 кв.м; 5. кладова пл. 9,1 кв.м; 6. кабінет пл. 2,5 кв.м; 7. коридор пл. 2,7 кв.м; 8. коридор пл. 2,3 кв.м; 9. вбиральня пл. 1,4 кв.м; кв. 39: 1. торгівельна зала пл. 14,8 кв.м. Як вбачається із правовстановлюючого документу - договору дарування нежитлового приміщення від 29.05.2008 року земельна ділянка у приватній власності не перебуває. А відповідно до договору оренди землі від 07.09.2011 року з пролонгацією до 07.09.2021 року земельна ділянка орендується. Відповідно до висновку КП «Конотопське МБТІ» 7/500 частина об`єкта як відокремлена і та, що має окремий вихід розташована на 1-му поверсі 4-х поверхового будинку може бути виділена в натурі, як одиниця. Тому змушена звернутись до суду з позовом про виділ частки у майні у натурі як одиницю, цілого вбудованого нежитлового приміщення, яке знаходиться на першому поверсі чотирьохповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , про визнання за нею права приватної власності на це нежитлове приміщення та про припинення права власності на 7/500 частини будинку АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 33).

Відповідач Конотопська міська рада Сумської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги не визнають з підстав подання позову до неналежного відповідача (а.с. 24 - 26).

Третя особа КП «Конотопське МБТІ» в судове засідання не з`явилася, про день, час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності і, у разі виділу співвласнику у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється, а така особа набуває право власності на виділене майно.

Згідно довідки-характеристики від 16.02.2021 року № 120 за адресою: АДРЕСА_1 розташоване ціле вбудоване приміщення магазину, яке належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 . Зазначене приміщення знаходиться на першому поверсі чотирьохповерхового житлового будинку, має окремий вихід та має можливість використовуватися як ціле окреме приміщення, має можливість бути виділеним в натурі в одиницю, частка в спільній приватній власності складатиме 7/500 частин (а.с. 4, 5).

З копії договору дарування нежитлового приміщення від 29.05.2008 року вбачається, що ОСОБА_2 подарував своїй доньці, а ОСОБА_1 прийняла в дар нежитлове приміщення - 7/500 частин будинку з вбудованим нежитловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Згідно копії технічного паспорта на вбудований магазин по АДРЕСА_1 від 28.01.2021 року вбачається, що його замоником є ОСОБА_1 (а.с. 7 - 10).

З копії витягу з державного реєстру правочинів № 6000354 від 29.05.2008 року вбачається, що договір дарування нежитлового приміщення від 29.05.2008 року за № 2925208 внесений реєстратором в державний реєстр (а.с. 11).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19023852 від 30.05.2008 року вбачається, що ціле вбудоване приміщення магазину, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 (а.с. 12).

З копії договора оренди землі від 07.09.2011 року вбачається, що орендодавець Конотопська міська рада на підставі рішення міської ради від 27.07.2011 року, 10 сесія 6 скликання, надала, а орендар фізична особа-підприємець ОСОБА_1 приймає, в строкове платне користування земельні ділянки несільськогосподарського призначення - землі комерційного використання, які знаходиться у АДРЕСА_4 (а.с. 13 - 18).

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що слід виділити в натурі, як одиницю, ціле вбудоване приміщення магазину, яке знаходиться на першому поверсі читирьохповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 та має окремий вихід; визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на ціле вбудоване нежтилове приміщення, вбудований магазин, який знаходиться по АДРЕСА_1 , загальною площею 81,0 кв.м, складається з квартири АДРЕСА_2 : 1. тамбур пл. 3,1 кв.м; 2. торгівельна зала пл. 28,9 кв.м; 3. кладова пл. 12,9 кв.м; 4. тамбур пл. 3,3 кв.м; 5. кладова пл. 9,1 кв.м; 6. кабінет пл. 2,5 кв.м; 7. коридор пл. 2,7 кв.м; 8. коридор пл. 2,3 кв.м; 9. вбиральня пл. 1,4 кв.м; квартири АДРЕСА_3 : 1. торгівельна зала пл. 14,8 кв.м та припинити право власності ОСОБА_1 на 7/500 частин будинку АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 356, 357, 364 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 259, 263-265ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) задовольнити.

Виділити в натурі, як одиницю, ціле вбудоване приміщення, приміщення магазину, яке знаходиться на першому поверсі читирьохповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 та має окремий вихід.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на ціле вбудоване нежитлове приміщення вбудований магазин, який знаходиться по АДРЕСА_1 , загальною площею 81,0 кв.м, яке складається з квартири АДРЕСА_2 : 1. тамбур пл. 3,1 кв.м; 2. торгівельна зала пл. 28,9 кв.м; 3. кладова пл. 12,9 кв.м; 4. тамбур пл. 3,3 кв.м; 5. кладова пл. 9,1 кв.м; 6. кабінет пл. 2,5 кв.м; 7. коридор пл. 2,7 кв.м; 8. коридор пл. 2,3 кв.м; 9. вбиральня пл. 1,4 кв.м; квартири АДРЕСА_3 : 1. торгівельна зала пл. 14,8 кв.м.

Припинити право власності ОСОБА_1 на 7/500 частин будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.