Вирок № 96233701, 13.04.2021, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/226/21

Пр. № 1-кп/621/128/21

ВИРОК

Іменем України

13 квітня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя Вельможна І.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Акулової А.М.,

прокурора - Юр`єва І.Д.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12020220300000243 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Баку Шаумяновського району Азербайждан, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , не судимий,

у злочині, передбаченому частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

17.03.2020 року о 10:00 годині в м. Мерефа Харківського району Харківської області ОСОБА_2 , перебував за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на незаконну порубку дерев на території лісопосадки в адміністративних межах Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області.

Того ж числа, близько 11:00 год., реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_2 , прибув до лісового насадження, що межує з земельною ділянкою з кадастровим №6321780500:01:000:0317, в адміністративних межах Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, де з використанням заздалегідь заготовленої бензопили "STIHL"11286561500А, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, на порушення пунктів 2, 3 Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007, №761, не маючи лісорубного квитка (ордера), порушуючи вимоги Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", умисно, з корисливих мотивів, здійснив незаконну порубку для власних потреб десяти сироростучих дерев, з яких: 1 дерево дубу із діаметром - 42 см; 9 дерев ясена із діаметрами - 26 см., 28 см., 30 см., 16 см., 18 см., 18 см., 20 см., 24 см, 26 см., чим заподіяв збитки державі в особі Державної екологічної інспекції в Харківській області на загальну суму 29861 грн. 75 к., що є істотною шкодою.

Зазначеними діями ОСОБА_2 , вчинив незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Обвинувачений ОСОБА_2 , у повному обсязі визнав себе винуватим у вчиненні незаконної порубки дерев за вказаних обставин та показав, що дійсно з використанням власної бензопили на території Бірківської сільської ради Чугуївського району, з метою отримання прибутку, спиляв 10 сироростучих дерева (1 дуб та 9 ясенів) та звернувся до свого знайомого з прохання перевезти деревину, однак, був затриманий працівниками поліції.

У вчиненому злочині щиро розкаявся, виявив готовність нести кримінальну та цивільну відповідальність за вчинений злочин.

Оцінивши зазначені докази, досліджені в судовому засіданні, які є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності та взаємозв`язку достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_2 , є винуватим в незаконній порубці дерев у лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином;

- обставину, що пом`якшує покарання, передбачену пунктом 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якою визнається щире каяття обвинуваченого, що виявилося у критичному ставленні до вчиненого злочину та готовності нести передбачену законом відповідальність;

- відсутність обставин, що обтяжують покарання, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України;

- особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував, не одружений, не має постійних заробітків, за місцем проживання скарг та заяв не надходило.

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання, а також відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в межах строків, передбачених частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України.

Крім того, при призначенні ОСОБА_2 , покарання у виді позбавлення волі на строк, що не перевищує 5 років, враховуючи, що він вчинив нетяжкий злочин, щиро розкаявся, відсутні обставини, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та про наявність підстав для прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 Кримінального кодексу України.

Позовна заява прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Юр`єва І.Д., в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області до обвинуваченого ОСОБА_2 , про стягнення з нього на користь держави 29861 грн. 75 к., на відшкодування збитків заподіяних внаслідок незаконної порубки дерев, яку визнав обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі, є обґрунтованою і, відповідно до положень статей 127-129 Кримінального процесуального кодексу України, підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 96-1 Кримінального кодексу України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі: 1) обвинувального вироку суду.

Пунктом 4 частини 1, статті 96-2 Кримінального кодексу України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Згідно пункту 1 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому: 1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

В якості речових доказів у кримінальному провадженні була визнана бензопила "STIHL"11286561500А, яку передано на зберігання до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

Оскільки зазначені речі були використані як засіб вчинення кримінального правопорушення, відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 96-1, пункту 4 частини 1 статті 96-2 Кримінального кодексу України, пункту 1 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, вони підлягають спеціальній конфіскації.

Долю інших речових доказів належить вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Застосований щодо зазначених речових доказів арешт на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 23.03.2020 належить скасувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у злочині, передбаченому частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Юр`єва І.Д., в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області до обвинуваченого ОСОБА_2 , про стягнення з нього на користь держави 29861 грн. 75 к., на відшкодування збитків заподіяних внаслідок незаконної порубки дерев - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції (банк одержувача ГУК в Харківській області; код отримувача ЄДРПОУ 37874947; класифікація доходів бюджету 24060300; номер рахунку НОМЕР_1 , 29861 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот шістдесят одна) грн 75 к. на відшкодування матеріальної шкоди.

Скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 23.03.2020 арешт тимчасового вилученого майна, а саме деревину, об`ємом 1,5 складометри; автомобіль ЗИЛ 131 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Застосувати спеціальну конфіскацію, що полягає у примусовому безоплатному вилученні у власність держави бензопили "STIHL" 11286561500 А

Речові докази - деревину б`ємом 1,5 складометри передати Державній екологічній інспекції у Харківській області.

Автомобіль ЗИЛ 131 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що відповідно до зберігальної розписки повернутий ОСОБА_3 , вважати повернутим власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: