Постанова № 96233428, 13.04.2021, Старобільський районний суд Луганської області

13.04.2021

Справа № 431/1379/21

Провадження № 3/431/169/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2021 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №124154 від 10.03.2021 року та долучені до нього матеріали, що надійшли від Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Шульгинка, Старобільського району Луганської області, громадянку України, не працюючу, не заміжню, маючу на утриманні неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , депутатом не являється, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №124154 від 10.03.2021 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2021 року було встановлено, що починаючи з 01.03.2021 року та по теперішній час громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по забезпеченню належних умов проживання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, будинок засмічений, всюди розкидані речі, загальна антисанітарія, присутні ознаки грибка, у дітей відсутні окремі спальні місця, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.184 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_6 не з`явилася про день, час та місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином., клопотань, заяв до суду надала.

Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №124154 від 10.03.2021 року та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який їй інкримінується, а саме ч.1 ст.184 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стаття 184 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №124154 від 10.03.2021 року (а.с.2);

- Рапортом Інспектора сектору ЮП відділу превенції Старобільського РУП ГУНП в Луганській області від 10.003.2021 року про обстеження умов проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , в ході проведення якого було встановлено ухилення останньої від виконання батьківських обов`язків (а.с.4)

- Клопотанням Служби у справах дітей Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області № 14 від 15.03.2021 року, згідно якого встановлено, що 10 березня 2021 року начальником Служби у справах дітей та працівниками ювенальної превенції Старобільського відділу поліції були перевірені умови проживання дітей в родині ОСОБА_1 , про що складено відповідний акт. На час відвідування вдома перебували гр. ОСОБА_1 її мати ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 та сестра ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Дітей вдома не було. Житло, в якому мешкає родина, занедбане, брудне, скрізь безлад. Будинок невеликий за розміром, є електропостачання та пічне опалення, складається з трьох кімнат, кухні в якій знаходиться ванна, зали та прихожої. Санітарні та побутові умови проживання малолітніх дітей не відповідають встановленим нормам, в кімнаті знаходиться один стіл для виконання домашнього завдання, хоча дітей, які ходять до школи троє. Стіни та стеля брудні та обдерті, повсюди пил, бруд присутні ознаки грибка. У дітей є власні ліжка, проте на них відсутня постільна білизна, подушки та ковдри в дуже брудному стані, ліжка не застелені та завалені брудними речами. Антисанітарія на кухні та в усьому житловому приміщенні: брудний посуд, по всьому будинку стоять порожні банки з зацвівшою рідиною, брудне покриття на підлозі. На момент обстеження родина готувала їжу на пічці, яку топлять дровами, посуд в якому готували був брудний, коло плити було насипана багато легкозаймистого сміття та сама кухня була схожа на смітник. Із запасу продуктів харчування були овочі, консервація в наявності, родина тримає господарство качок, курей (а.с.5);

- Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, остання зазначила, що ухилялася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме не створила належних умов для проживання та розвитку, в загальній антисанітарії всюди розкидані речі, купа брудного посуду, у дітей відсутні окремі спальні місця (а.с.6);

- Свідоцтвом про народження сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Шульгинською сільською радою Старобільського району Луганської області від 28.08.2009 року, з якого вбачається, що в графі «мати» зазначено ОСОБА_10 (а.с.10);

- Свідоцтвом про народження сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого Шульгинською сільською радою Старобільського району Луганської області від 04.10.2006 року, з якого вбачається, що в графі «мати» зазначено ОСОБА_10 (а.с.10 зворот);

- Свідоцтвом про народження сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського району управління юстиції у Луганській області від 06.05.2015 року, з якого вбачається, що в графі «мати» зазначено ОСОБА_10 (а.с.11);

- Свідоцтвом про народження доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виданого виконавчим комітетом Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області від 28.05.2012 року, з якого вбачається, що в графі «мати» зазначено ОСОБА_10 (а.с.11 зворот);

- Побутовою характеристикою виконавчого комітету Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської від 15.03.2021 року № 168 на ОСОБА_1 (а.с.12);

- Довідкою виконавчого комітету Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської від 15.03.2021 року № 167 про склад сім`ї ОСОБА_1 (а.с.13);

- фото таблицею (а.с.14-15).

- письмовою заявою ОСОБА_1 від 17.03.2021 року, в якій просила суд розглянути адміністративний матеріал без її участі, у зв`язку з хворобою дитини (а.с.16).

Згідно ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, провину визнала у повному обсязі, майновий стан: не працює, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд також враховує, що у письмових поясненнях ОСОБА_1 своєї провини не спростовувала.

Відповідно до ст. ст.34,35 КУпАП суд встановлює обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 ,згідно зі ст. 34 КУпАП, суд не вбачає.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, те що ОСОБА_1 має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, спиртними напоями не зловживає, скарг від судів стосовно неї не надходило, правопорушення вчинила вперше та воно не спричинило за собою суспільно небезпечних наслідків, суддя вважає, за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП, у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_11 на користь держави у сумі 454 грн. 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35,184, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок в дохід держави. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її вручення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О.В. Рукас