Постанова № 96233415, 13.04.2021, Станично-Луганський районний суд Луганської області

Справа №430/583/21

Провадження №3/430/262/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від командира військової частини А2582 полковника Кротова С.Ю. відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брюховичі м. Львів Львівської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , навідника 3 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 1 десантно-штурмової роти військової частини А2582, солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 172- 10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від командиру військової частини А2582 полковника Кротова С.Ю. надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 16.03.2021 року близько 15 год. 00 хв., виконуючи обов`язки військовослужбовця військової служби за контрактом в зоні проведення ООС, поблизу смт. Станиця Луганська Луганської області, перебуваючи на бойовій позиції в військовій формі одягу із знаками розпізнання приналежності до роду військ і військової частини та зі зброєю в руках, без дозволу командування військової частини, за допомогою мобільного телефону свідомо прийняв участь у зніманні відео-ролику солдатом військової служби за контрактом ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 порушив наказ Головнокомандувача ЗСУ № 74 від 01.07.2020 року «Про затвердження інструкції зберігання і користування особовим складом Збройних сил України засобами стільникового зв`язку та іншими електронними засобами» та наказ командира в/ч А2582 №127 від 17.02.2021 року «Про затвердження Інструкції про порядок використання мобільних телефонів та інших засобів мобільного зв`язку і передачі інформації», в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Постановою Станично-Луганського районного суду Луганської області від 05.04.2021 року вказаний адміністративний матеріал був повернутий командиру військової частини А2582 - для належного оформлення.

13.04.2021 року адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 повторно надійшов на адресу суду після усунення недоліків, вказаних в постанові суду від 05.04.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-10 цього Кодексу розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. 172-10 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні правопорушення визнає.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що окрім визнання вини, факт допущенного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення А2582 №14 від 05.04.2021 року; бланком отримання пояснень ОСОБА_3 від 07.04.2021 року; бланком отримання пояснень ОСОБА_1 від 07.04.2021 року; копією відомості особового складу 1ДШР, які ознайомлені з наказами Головнокомандувача ЗСУ №74 від 01.07.2020 року «Про затвердження інструкції зберігання і користування особовим складом Збройних сил України засобами стільникового зв`язку та іншими електронними засобами» та командира в/ч А2582 №127 від 17.02.2021 року «Про затвердження Інструкції про порядок використання мобільних телефонів та інших засобів мобільного зв`язку і передачі інформації»; копією списку інструктажу особового складу 1 ДШР військової частини А2582.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею ч. 2 ст. 172-10 КУпАП передбачена відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і такими, що у своїй сукупності доводять наявність в діянні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. ст. 172-10, 268, 277, 279, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок UA198999980313090106000012477, отримувач - ГУК у Луг.обл./СТГ с. Ст.-Луг./21081100, код отримувача (за ЕДРПОУ) - 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету – Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки – «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Дьоміна