Ухвала суду № 96233184, 12.04.2021, Петрівський районний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/278/21 Провадження № 2/941/209/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», з участю третьої особи - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», з участю третьої особи - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено її до спрощеного позовного провадження.

Представником позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 12.04.2021 року було подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича матеріали на підставі яких було здійснено виконавчий напис від 08.09.2020 року № 31977 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості у сумі 25998 грн. 75 коп.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Треті особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович в судове засідання теж не з`явився, однак про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, в тому числі, письмовими доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У відповідності до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати заявлені докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича матеріали на підставі яких було здійснено виконавчий напис від від 08.09.2020 року № 31977 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості у сумі 25998 грн. 75 коп..

Вище зазначені документи необхідно надати суду в строк до 17.05.2021 року.

За минуванням потреби надані на виконання даної ухвали оригінали документів буде повернуто приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу.

У разі неможливості подати докази взагалі або в установлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Колесник