Ухвала суду № 96232909, 13.04.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1631/21

Провадження № 1-кс/346/330/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., з участю: секретаря Гайової Г.Ф., прокурора: Лукашенка А.А., слідчого Якібчука В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Микитюка Р.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Якібчука В.В., погодженого з прокурором Коломийської окружної прокуратури Лукашенком А.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, по кримінальному провадженні за № 12021091180000064 від 10.04.2021 року, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183, 184 КПК України. Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Коломийської окружної прокуратури Лукашенком А.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , яке мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що за невстановлених досудовим розслідування обставин ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами незаконно придбали підроблену національну валюту України, банкнотами номіналом 500 гривень, які в подальшому незаконно зберігали та перевозили з метою збуту. Зазначає, що 10.04.2021 року приблизно о 14 год. 10 хв., ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 приїхали автомобілем в с. Коршів Коршівської ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області, де остання з метою збуту підробленої національної валюти в магазині «Престиж», де здійснює свою підприємницьку діяльність приватний підприємець ОСОБА_3 , шляхом придбання товару (білизни) збула продавцю ОСОБА_4 купюру номіналом 500 гривень з ознаками підробки, чим завдала вказаному підприємцю майнову шкоду. Слідчий вказує, що продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2 у вказаному населеному пункті збула продавцю ОСОБА_5 в магазині «Талісман», де здійснює свою підприємницьку діяльність приватний підприємець ОСОБА_6 , купюру номіналом 500 гривень з ознаками підробки, шляхом придбання товару (дезінфікуючий засіб «Доместос» та захисну медичну маску), спричинивши останньому майнову шкоду на вказану суму. В цей час ОСОБА_1 очікував на ОСОБА_2 в автомобілі, на якому вони разом покинули місце вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту підробленої національної валюти України, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

11.04.2021 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України. ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.

Слідчий, за погодженням з прокурором, зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію потерпілих від 10.04.2021 року; протоколами огляду місця події; протоколами допиту потерпілих; протоколами допиту свідків; висновком експерта віл 11.04.2021 року № СЕ-19/109-21/3864-ДД; протоколом затримання та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Слідчий, за погодженням з прокурором, зазначає, що підозрюваний ОСОБА_1 може усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та міру покарання, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має постійного місця проживання на території Івано-Франківської області; незаконно впливати на потерпілих; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення доказів своєї злочинної діяльності; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної покладаються необхідність запобігання вказаним ризикам, тому слідчий, за погодженням з прокурором просять, застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесять) днів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні щодо клопотання заперечили та просили про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, вважає, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Випадки, коли може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначені ч.2 ст.183 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування.

Згідно протоколу про затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_1 затриманий 10.04.2021 року о 18 год. 23 хв.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на погляд суду, зокрема і домашній арешт, про який просили підозрюваний та захисник не можуть запобігти вказаним ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, тому з огляду на вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та слідчий суддя, відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 182 КПК України, визначає підозрюваному ОСОБА_1 заставу в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182,183, 184, 193, 194, 196 - 198 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, та жителя АДРЕСА_1 , , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесять) днів, з дня фактичного затримання 10.04.2021 року, по 08.06.2021 року включно.

Утримувати під вартою підозрюваного ОСОБА_1 в УВП - 12 м. Івано-Франківськ.

Розмір застави визначити в межах: розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суми застави має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення. Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Махно Н. В.