Постанова № 96232891, 13.04.2021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/812/21

Провадження № 3/345/207/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2021 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинене при таких обставинах:

ОСОБА_1 20.02.2021 о 19.20 год. в м. Калуш по вул. Б.Хмельницького, 72, керуючи транспортним засобом марки «Ауді», н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи поворот ліворуч, не надав перевагу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Опель-Кадет», н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги пунктів 10.1-10.2 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином та завчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу місця проживання (а.с. 8, 12, 14). Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зокрема, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (пункт 69).

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Таким чином, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді й утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені Законом для прискорення процедури слухання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Суд, враховуючи, що протокол відносно ОСОБА_1 складений 20.02.2021 у його присутності, тобто з даного моменту він знав про наявність справи, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання, при розгляді справ за ст. 124 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому вважає за необхідне справу розглянути у відсутності останнього.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 231664 від 20.02.2021, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 . У водія посвідчення водія не вилучалося. З вказаним протоколом водій ознайомився, та засвідчив своїм підписом (а.с.1);

- схемою місця ДТП, яка сталася 20.02.2021 о 19.20 год. в м. Калуші по вул. Б.Хмельницького, 72, з якої вбачається, що внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, а саме: в транспортному засобі марки «AUDI С4», н.з. НОМЕР_2 , пошкоджено передній бампер, переднє ліве крило, передня ліва фара; у транспортному засобі марки «OPEL KADETТ», н.з. НОМЕР_3 , пошкоджено переднє ліве крило, ліва передня фара, лівий поріг і стойка, заднє ліве крило, заднє ліве скло, заднє ліве колесо (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.02.2021 та 21.02.2021, в яких він пояснив, що 20.02.2021 близько 19.00 год. керував своїм транспортним засобом марки «OPEL KADETТ», н.з. НОМЕР_3 ,в м. Калуш по вул. Б.Хмельницького, 72 по головній дорозі. Із другорядної дороги виїхав автомобіль марки «AUDI С4», н.з. НОМЕР_2 , не надав йому перевагу в русі та допустив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. На місце події він викликав наряд поліції, які здійснили фіксацію події ДТП. На момент оформлення матеріалів ДТП почував себе добре, медичної допомоги не потребував, однак коли повернувся додому, то в нього почала боліти голова. Після чого, його мама викликала КШМД, якою він був доставлений до лікувального закладу Калуської ЦРЛ та отримав необхідну медичну допомогу (а.с. 3, 4).

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.02.2021, в яких він пояснив, що 20.02.2021 о 19.20 год. в м. Калуш по вул. Б.Хмельницького, 72 керував транспортним засобом марки «AUDI С4», н.з. НОМЕР_2 , та, здійснюючи поворот ліворуч, не надав перевагу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «OPEL KADETТ», н.з. НОМЕР_3 . З даного приводу вину свою визнає (а.с.5).

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги — велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення з ним.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, його особу.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують ОСОБА_1 відповідальність, суд не встановив.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.38,40-1,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Реквізити для оплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач – ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300. Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998. Банк отримувача- Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) - UA148999980313070149000009001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя