Ухвала суду № 96232738, 13.04.2021, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

195/168/21

У Х В А Л А

іменем України

13.04.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Омеко М.В., при секретарі - Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м.Києва, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Оніщенко Дмитро Степанович, Акціонерне товариство "РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ", Товаристо з обмеженою відповідальністю "Глобал СПІРІТС ГРУП",

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м.Києва, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Оніщенко Дмитро Степанович, Акціонерне товариство "РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ", Товаристо з обмеженою відповідальністю "Глобал СПІРІТС ГРУП"

В своїй скарзі Ждан В.М. посилався на те, що 03.02.2021 року суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А. було винесено ухвалу про забезпечення позову по цивільній справі № 195/168/21 шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу № 6834.

Даною ухвалою було зупинено стягнення у виконавчому провадженні ВП № 61823259, відкритого на підставі виконавчого напису № 6834 виданого 22.09.2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з боржника , яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованості в розмірі 38 633,20 гривень

Вищевказана ухвала, після набрання законної сили, 04.02.2021 року була направлена судом на адресу приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Оніщенко Д.С. та повторно направлена скаржником 17.02.2021 року.

Проте, згідно відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження, стягнення по виконавчому провадженні ВП № 61823259 не зупинено та відображається, як відкрито.

У зв`язку з чим скаржник звернувся до суду з даною скаргою.

У судове засідання 13.04.2021 року учасники справи не з`явилися, викликані належним чином, про поважність причин своєї не явки заінтересовані особи суд не повідомили.

Від представника скаржника до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує на просить скаргу задовольнити.

Суд, розглянувши матеріали скарги, прийшов до наступного.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 03.02.2021 року суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А. було винесено ухвалу про забезпечення позову по цивільній справі № 195/168/21 шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу № 6834.

Даною ухвалою було зупинено стягнення у виконавчому провадженні ВП № 61823259, відкритого на підставі виконавчого напису № 6834 виданого 22.09.2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з боржника , яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованості в розмірі 38 633,20 гривень

Вищевказана ухвала, після набрання законної сили, 04.02.2021 року була направлена судом на адресу приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Оніщенко Д.С. та повторно направлена скаржником 17.02.2021 року.

Згідно листа АТ "Райффайзен Банк Аваль"№ 97-5-4/525 від 11.03.2021, згідно якого скаржнику стало відомо про те, що на останніх не покладено будь-яких обовязків щодо виконання ухвали в частині розблокування рахунку скаржника.

Відповідо до довідки ТОВ "Глобал Спірітс Груп" 337 від 22.03.2021 ОСОБА_1 , стало відомо, що після винесення ухвали з заробітної плати скаржника продовжується утримання грошових коштів по виконавчому провадженню ВП № 61823259, що зокрема підтверджується

відомостями автоматизованої системи виконавчого провадження, стягнення по виконавчому провадженні ВП № 61823259 не зупинено та відображається, як відкрито.

Тому суд, приходить до висновку, що така бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОніщенкоД.С. в частині не внесення постанови про зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 61823259, порушує права скаржника, ОСОБА_1 на законність виконавчого провадження, що є одним з його фундаментальних принципів. визначених Законом України "Про виконавче провадження", а також призводить до порушення його права власності на грошові кошти, які незаконно реалізовуються ТОВ "Фінансова компанія управління активами" , що в подальшому істотно ускладнює та унеможливлює ефективний захист з поновленням порушених чи оспорюваних прав або інтересів ОСОБА_1 , за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 ЗУ " Про виконавче провадження " визначено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленої скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м.Києва, ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 259, 260, 447-452 ЦПК України, ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження ", суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м.Києва, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Оніщенко Дмитро Степанович, Акціонерне товариство "РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ", Товаристо з обмеженою відповідальністю "Глобал СПІРІТС ГРУП" - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Оніщенко Д.С, в частині не внесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № 61823259 на підставі Ухвали судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус л.А. № 195/168/21 від 03.02.2021.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Оніщенко Д.С. усунути порушення, а саме, зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № 61823259, про що винести відповідну постанову з обов`язковим її направленням до АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Глобал Спірітс Груп"

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: М.В. Омеко