Ухвала суду № 96232651, 12.04.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/4013/19

1-кп/214/255/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

суддів - Прасолова В.М., Гриня Н.Г.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

за участю:

прокурора - Ганського В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

його захисників - адвоката Гавриленка В.В.,

перекладача - Шукюрова Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: так, обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, є громадянином іншої держави, не має зареєстрованого місця проживання на території України, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, тому, перебуваючи на волі, може у незаконний спосіб впливати на потерпілих чи свідків, спілкуватись з особами, з якими вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення та яких ще не встановлено, або переховуватись від суду.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, при цьому захисник зазначив, що прокурором не доведено у належний спосіб існування зазначених ним ризиків, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, тому вважав, що відносно обвинуваченого достатньо буде застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під варто.

Потерпілі та їх представник у судове засідання не з`явились.

Колегія суддів, вислухавши учасників судового провадження, заслухавши свідка, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

16 лютого 2021 рокуухвалою цього суду було продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 16 квітня 2021 року включно, а відтак виникла необхідність вирішити питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, колегія суддів уважає, що підстави, за яких раніше було продовжено тримання обвинуваченого під вартою, не змінились: обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб та у спричиненні матеріальної шкоди потерпілому в особливо великих розмірах, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, що обвинувачений не працює, не має міцних соціальних зв`язків та зареєстрованого місця проживання в Україні, де перебуває без законних підстав, розгляд справи триває та не допитано всіх свідків, тому колегія суддів приходить до переконання про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, знаючи, яке йому загрожує покарання у разі визнання його винним та не маючи при цьому зареєстрованого місця проживання в Україні, може переховуватись від суду, або спілкуватись зі співучасниками інкримінованого йому злочину, яких ще не розшукано та не встановлено, або у незаконний спосіб впливати на недопитаних ще свідків.

Відтак, зважаючи на все вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Ганського В.В. задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_1 на два місяці, тобто до 11 червня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.В. Попов,

Судді В.М. Прасолов,

Н.Г. Гринь.