Ухвала суду № 96232647, 12.04.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5314/19

2-п/214/15/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання – Кушнерук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2020 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою 10 грудня 2020 року, в якій просить суд: поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2020 року у справі №214/5314/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; скасувати заочне рішення від 04 лютого 2020 року по справі №214/5314/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги заяви представник відповідача мотивує тим, що ОСОБА_2 отримав копію заочного рішення лише 10.11.2020 року. Так, відповідач жодного разу не отримував від суду судові повістки, у зв`язку із чим рішення було винесено без врахування доводів та заперечень відповідача та він був позбавлений можливості скористатися наданими йому правами передбаченими ст. ст. 43,49 ЦПК України, а саме бути ознайомленим з матеріалами справи, надавати пояснення та заперечення, приймати участь у вивченні доказів. Відповідач у зв`язку із порушенням зобов`язань за кредитним договором станом на 17.06.2019 року має заборгованість у розмірі 21065,24 грн., яка складається зі заборгованості за кредитом у розмірі 4885,25 грн., заборгованості по відсоткам 4644,49 грн., заборгованості за пенею та комісією – 10057,55 грн., штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди – 1477,95 грн. Однак, в порушення положень закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної відповідальності, заставано і штраф і пеню, у зв`язку із чим стягнення штрафу є незаконним. Також, позивачем не надано чіткого розмежування пені та комісії.

Представник позивача за допомогою засобів поштового звязку надіслав до суду заперечення на заяву про перегляд зачоного рішення, які надійшли до суду 21.01.2021 року, в яких вказав, що відповідач не подав, а ні клопотань, а ні заперечень та не просив відкласти розгляд справи за поважністю причини не прибуття на призначені дати розгляду. Також, при укладенні Генеральної угоди від 18.10.2012 року були обумовлені всі істонтні умови договру, включаючи процентну ставку 1,5% (18% річних). Відповідач підписання до Генеральної угоди приєднався до Умов та Правил наданян банківських послуг. Угода разом з умовами та Тарифами є кредитним договором. Відповідачем розрахунок не спростований, контррозрахунок не наданий. Нарахування пені в розмірі 4% передбачено Наказом СП-2014-6951966 від 30.09.2014 року, штраф вказаний у пункті 2.2. Генеральної угоди. Пеня та штраф не є кормемим видами відповідальності, а є різновидом штрафних санкцій, то можуть застосовуватись одночасно та не суперечать положенням ст.61 Конституції України. Більш того, відповідач до певного часу виконував належним чином умови договору, що свідчить, що відповідач знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання. Враховуючи викладене, просиила відмовити у задовленні заяви про перегляд заочного рішення.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали заяви передано в провадження судді Гриня Н.Г. 10.12.2020 року.

Ухвалою суду від 14.12.2020 року відповідачеві поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення із прийняттям її до розгляду.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача ОСОБА_1 надала заяву про розгляд заяви за її відсутності, вимоги заяви підтримала. За даних обставин суд вважає за можливе заяву розглянути за відсутності сторін, що не суперечитиме вимогам ч.1 ст.287 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як визначено ч.ч.1,2 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З аналізу ст.280 ЦПК України слідує, що для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність 4-х наведених умов, які в сукупності визначають матеріальний та процесуальний аспекти для скасування заочного рішення, що також визначено в п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Як вбачається з матеріалів справи, 04.02.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за договором б/н від 18.10.2012 року в розмірі 21065,24 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 4644,49 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 113 416,53 грн., заборгованість за пенею та комісією – 6150,00 грн., та судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. (а.с.54-55).

Під час розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю з адресно-довідкового органу (а.с.45), судом направлялись копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви, які повернуто на адресу суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що в розумінні ст.130 ЦПК України хоча і є свідченням його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, однак тим самим обмежує його право на захист шляхом подання відзиву (заперечень) проти пред`явлених до нього вимог, своїх доказів в їх підтвердження та доведення перед судом їх переконливості.

Таким чином, суд приходить до висновку про поважність причин неприбуття відповідачем до суду та не подання відзиву на позовну заяву.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим обов`язковому встановленню підлягають строки та розмір здійснених позичальником оплат в рахунок погашення заборгованості, повнота та належність виконання ним кредитно-договірних зобов`язань, строк дії кредитного договору, його пролонгування. Оскільки відповідач в судовому засіданні участі не приймав в силу його необізнаності з наявністю справи загалом, тому не мав можливості подати свої докази в обґрунтування заперечень.

Аналізуючи перелічені вище обставини, їх вагомість та суттєвість для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2020 року, у зв`язку з чим її слід задовольнити відповідно до п.2 ч.3 ст.287, ст.288 ЦПК України, заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.ч.2 ст.247, 261, 280-288, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2020 року – задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2020 року по цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін о 09-15 годин 06 травня 2021 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 6-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №6.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію ухвали за результатами перегляду заочного рішення надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.