Ухвала суду № 96232616, 13.04.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6015/19

Провадження № 2-п/185/25/21

У Х В А Л А

13 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Кириленко Л.Г.,

за участю адвоката Шчекіч І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом комунального підприємства « Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення суду , яким було стягнуто з відповідачів заборгованість у розмірі 22 374,71 грн.

Посилалась на те,що відповідачі не були належним чином повідомлені про розгляд справи, на момент винесення рішення позивач скрив факт укладення договору про реструктуризацію боргу, факт часткового погашення заборгованості. крім того на даний час відкрито виконавче провадження по якому стягується заборгованість, заборгованість повністю погашена.

Заявник в судовому засідання вимоги підтримала , дала пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу у його відсутності.

Суд , вислухавши заявника,дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2019 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було стягнуто заборгованість у розмірі 22 374,71 грн.

На час ухвалення рішення ОСОБА_2 було погашено заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 4 197,12 грн. Вказаний факт підтверджено доказами, копіями квитанцій, які додані до заяви.

Вказані докази не були враховані судом при ухвалені рішення та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Викладене приводить суд до висновку про те, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа підлягає призначенню до розгляду, в ході якого буде досліджено докази , які надані заявником та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 76,288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 09.12.2019 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначити справу до розгляду на 11.00 28.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов