
24.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/2292/21
Номер провадження 2/205/1940/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
і відкриття провадження
24 березня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпровський електровозобудівний завод», треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, про зобов`язання нарахувати та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на розмір заробітної плати, –
ВСТАНОВИВ:
19 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до АТ «Дніпровський електровозобудівний завод», треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, про зобов`язання нарахувати та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на розмір заробітної плати.
Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, на підтвердження якого надано: довідку про доходи від 23 лютого 2021 року, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України про суми виплачених доходів, свідоцтво про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Частиною 3 статті 136 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Як вбачається з наведеної норми, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану.
Зокрема, законом який регулює питання про сплату судового збору, його розмір, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати судового збору є Закон України «Про судовий збір».
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.
На підставі наведеного вище, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки позивач неспроможна сплатити судовий збір через скрутне матеріальне становище.
Враховуючи вищевикладене та той факт, що заявником додано докази на підтвердження скрутного матеріального становища, підстави, наведені в її заяві для звільнення від сплати судового збору є поважними та підтверджені письмовими доказами, тому суд задовольняє заяву про звільнення від сплати судового збору.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.
При відкритті провадження, суддя враховує положення чч. 3-4 ст. 274 ЦПК України. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суддя вважає, що дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Інших заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.
Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.
Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору – задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про зобов`язання нарахувати та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на розмір заробітної плати.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/2292/21 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Дніпровський електровозобудівний завод» (місцезнаходження: 49068, м. Дніпро, вул. Орбітальна, буд. 13), треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26), Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а), про зобов`язання нарахувати та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на розмір заробітної плати.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити по справі судове засідання о 16 год. 30 хв. 20 травня 2021 року.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.
Надіслати: позивачу - копію даної ухвали; іншим учасникам справи - копію даної ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя Н.Г. Остапенко
.
.
Судове рішення № 96232528, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 24.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 205/2292/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: