Ухвала суду № 96232341, 06.04.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/16225/17

Провадження №2/523/1314/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши клопотання адвоката Котик Ф. І., представника ОСОБА_1 про витребування доказів, що подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), за участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача: державного нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної контори Лєсогорова Д. О. (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11 «а»), про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна від добросовісного набувача, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) до Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкування за законом в п`яту чергу,

зустрічним позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) до Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1), третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за вищезазначеними позовами.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 16 квітня 2019 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 523/7043/18 за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. (головуючий - суддя Бабаков В.П.).

Ухвалою суду від 21 січня 2021 року в відновлено провадження по зазначеній цивільній справі.

02 квітня 2021 року адвокатом Котик Ф. І., представника ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування в якому він просив витребувати:

- з архіву Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу за №523/13303/16-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що стороною заявника раніше надавались копії матеріалів зазначеної справи №523/13303/16-ц, тому для підтвердження достовірності наданих копій та на підтвердження того, що ОСОБА_2 не було відомо про наявність апеляційної скарги на час вчинення угоди купівлі-продажу, вказана справа підлягає огляду в судовому засіданні.

Оглянувши матеріали справи та обґрунтування зазначеного клопотання, суд вважає зазначене клопотання таким, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання адвоката Котика Ф. І., оскільки жодною стороною не ставилось під сумнів достовірності наданих ОСОБА_1 копій матеріалів цивільної справи №523/13303/16-ц, що долучені до матеріалів цивільної справи №523/16225/17.

Керуючись ст.ст. 116, 294, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Котик Ф. І., представника ОСОБА_1 про витребування доказів, що подане в рамках розгляду цивільної справи №523/16225/17 – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя