Ухвала суду № 96232128, 13.04.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/21699/20

Провадження №2/522/3015/21

УХВАЛА

13 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання – Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла.

Матеріали позову суддя отримала 08.12.2020р.. 10.12.2020р. суддя перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 17.12.2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до судового засідання на 18.01.2021 року.

06.01.2021 року представник ГУ ПФУ в Одеській області на електронну адресу суду надав відзив, в якому просив в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

16.01.2021 року представник ОСОБА_2 – ОСОБА_4 на електронну адресу суду надав відповідь на відзив, в якій не погодився із запереченнями, викладеними відповідачем у відзиві на позов, та підтримав вимоги позовної заяви в повному обсязі.

У судове засідання призначене на 18.01.2021 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 18.03.2021 року.

18.03.2021 року представник ОСОБА_2 – ОСОБА_4 на електронну адресу суду надав заяву про виклик свідків, в якій просив викликати в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Також, 18.03.2021 року представник позивача на електронну адресу суду надав заяву, в якій просив залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім того, представником позивача на електронну адресу суду18.03.2021 року надано клопотання про витребування доказів, в якому просив визнати поважною причину пропуску процесуального строку на подання зазначеного клопотання та витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітеляк Світлани Василівни належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання призначене на 18.03.2021 року з`явився представник ОСОБА_2 – ОСОБА_8 , підтримав клопотання про залучення третіх осіб, виклику свідків та витребування доказів, просив їх задовольнити.

Представник ПФУ в Одеській області у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Протокольною ухвалою від 18.03.2021 року задоволено клопотання представника позивача та згідно ст.54 ЦПК України залучено 3-їх осіб на боці позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Викликати у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Розгляд справи відкладено на 13.04.2021 року.

Ухвалою суду від 18.03.2021 року за клопотанням представника позивача було поновлено строк на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів. Вирішено питання про витребування доказів у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітеляк Світлани Василівни.

Розгляд справи відкладено на 13.04.2021 року.

У судове засідання 13.04.2021 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Вимоги ухвали суду від 18.03.2021 року із приводу витребування доказів також виконана не була.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Із відзиву відповідача (а.с.34-36) вбачається, що останні заперечують проти розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до норм ЦПК України факту родинних відносин та перебування фізичної особи на утриманні повинні розглядатись за правилами окремого позовного провадження.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У відповідності до ч.6 ст. 274 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Отже, з урахуванням заперечень представника відповідача щодо розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження, виходячи із предмету позовних вимог, суд вважає за можливе задовольнити продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.3-13, 19, 23, 42, 43, 45, 48, 49, ч.9 ст.83, 193, 258, 260, 274, ч.3 ст.353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла продовжити за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 17 травня 2021 року о 11 годині 10 хвилин.

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки – http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

-особам, які беруть участь у справі, з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Визначити відповідачу двадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всі висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (подаються в каб. №121 в приміщенні суду).

Роз`яснити наступне.

Відповідачу:

що він зобов`язаний надіслати позивачу та іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) їх до суду відповідно до ст. 178 ЦПК України;

що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

право на пред`явлення зустрічного позову.

Сторонам:

що учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву);

що суд проводить підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з метою встановлення обставин, визначених ст. 189 ЦПК України;

про необхідність подати свої докази суду відповідно до ст. 83 ЦПК України;

про зобов`язання не приховувати докази та дотримуватися інших вимог ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Треті особи можуть надати пояснення щодо позову або відзиву на позов в строк до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.