Ухвала суду № 96231809, 08.04.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

08.04.21

Справа № 521/4991/21

Провадження № 2-а/521/76/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Держмитслужби (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а) про скасування постанови про порушення митних правил №0150/50000/21 від 11.03.2021 р., -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил №0150/50000/21 від 11.03.2021 р.

Разом з адміністративним позовом представником позивача була заявлена вимога щодо поновлення строку на оскарження постанови Одеської митниці ДФС в справі про скасування постанови про порушення митних правил №0150/50000/21 від 11.03.2021 р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку наявні поважні причини для поновлення судом встановленого законом 10-денного строку на оскарження Постанови, яка була винесена Одеської митниці Держмитслужби 11.03.2021 р., виходячи з наступного.

Одеською митницею Держмитслужби складено постанову в справі про порушення митних правил №0150/50000/21 від 11.03.2021 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені порушенні митних правил, передбачених ст. 485 Митного Кодексу України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої по МД від 08.02.2021 р. № UA500080/2021/001752 суми митних платежів, що складає 637713,33 грн.

Відповідно до адміністративного позову, позивач ознайомився зі змістом оскаржуваної постанови Одеської митниці Держмитслужби від 11.03.2021 року лише 30.03.2021 року, а постанову про порушення митних правил позивач отримав лише 02.04.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та трекінгом відправлень Укрпошти №6507807594183

Згідно ч. 1 ст. 529 МК України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Частиною 4 статті 529 МК України встановлено, що скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки(відеозапису),-протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними

Враховуючи, що копію оскаржуваної постанови були отримано позивачем після спливу встановленого ст. 289 КпАП України строку на її оскарження, суддя доходить висновку про поважність причин його пропуску та необхідність поновлення позивачу строку на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про її оскарження.

Суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160 та 161 КАС України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим ст. 167 КАС України.

Відповідно до положень ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи з урахуванням ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.12, 22, 160, 161, 167, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови Одеської митниці Держмитслужби в справі про порушення митних правил № 0150/50000/21 від 11.03.2021 року – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування постанови Одеської митниці Держмитслужби в справі про порушення митних правил № 0150/50000/21 від 11.03.2021 року.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 розділом 2 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання на «15» квітня 2021 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 207 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Витребувати з Одеської митниці Держмитслужби належним чином завірені копії усіх наявних матеріалів, на підставі яких було винесено постанову в справі про порушення митних правил №0150/50000/21 від 11.03.2021 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк