Постанова № 96231277, 09.04.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1416/21

Провадження № 3/496/1007/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ «САН ТЕХ РАЙ»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2021 року до Біляївського районного суду Одеської області від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов адміністративний протокол № 4/15-32-07-02-11 від 15 січня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що за результатами документальної планової виїзної перевірки до ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора у ТОВ «САН ТЕХ РАЙ», вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, згідно акту перевірки від 17.12.2020 року № 4451/15-32-07-02/35901580, а саме: п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1. ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 № 290, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21 «Вплив змін валютних курсів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10 серпня 2000 р.№ 193, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженому Наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 р. № 27/4248, п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-Х1V «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями). Місце вчинення: 67663, Одеська область, Біляївський район, С/р Усатівська, вул. 462км + 100 м. автошляху Київ-Одеса.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, але на адресу суду 09.04.2021 року надійшли пояснення від її представника- адвоката Лук`ян С.Г., згідно наданих пояснень вбачається, що за результатами розгляду даного протоколу, Біляївським районним судом Одеської області по справі № 496/248/21 (3/496/369/21), 25.01.2021 року постановлено про повернення матеріалів справи для належного оформлення до ГУ ДПС в Одеській області. Згідно супровідному листу ГУ ДПС в Одеській області від 19.03.2021 року, яким було вдруге направлено оскаржуваний протокол до суду, ДПС додало витяг з акту позапланової перевірки від 17.12.2020 року № 4451/15-32-07-02/35901580 на чотирьох аркушах. Причому перші дві сторінки витягу з акту це вступна частина, де міститься інформація про ТОВ «САН ТЕХ РАЙ», а інші дві сторінки- це висновки. Як, керуючись цими сторінками, суд може встановити наявність вини посадової особи підприємства щодо факту податку на прибуток, та вважає, що оскаржуваний протокол був складений державним інспектором суто формально, без з`ясування всіх доказів. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть правопорушення (дії або бездіяльність) згідно з диспозицією ст. 163-1 4.1 КУпАП, за якою складено протокол, а міститься лише посилання про порушення норм Податкового кодексу України, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку, Закону 3'країни «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначений вище недолік не може бути усунутий в суді, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому вважаю за необхідне зазначити, що дану справу необхідно закрити. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Разом з тим, відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), мас тлумачитися з урахуванням верховенства права, яке вимагає, щоб сторони у справі мали ефективний судовий засіб, що давав би їм можливість заявляти про свої громадянські права. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до вказаного протоколу, порушення було скоєно 17 грудня 2020 року. До суду справа надійшла лише 26 березня 2021 року, тобто вже коли сплинув 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 221, 247, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич