Ухвала суду № 96231101, 13.04.2021, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 468/1136/20-ц

УХВАЛА

13 квітня 2021 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі головуючого у справі судді - Желясков О.О.

за участю секретаря судового засідання – Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО МАЛОГО ПІДПРИЄМСТВА «СІМТЕКС» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО МАЛОГО ПІДПРИЄМСТВА «СІМТЕКС» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування майна з чужого незаконного володіння.

31 липня 2020 року, разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ПРИВАТНОГО МАЛОГО ПІДПРИЄМСТВА «СІМТЕКС» оригінал договору оренди землі б/н від 15 вересня 2019 року (а.с.15).

Клопотання обґрунтовується тим, що у приватній власності ОСОБА_1 , який є учасником бойових дій знаходиться земельна ділянка загальною площею 2 га, для ведення селянського господарства, кадастровий номер 5120284800:01:001:0899, яка розташована на території Новоселівської сільської ради Ананьївського району Одеської області. На підставі того факту, що позивачу не було нічого відомо про передачу його земельної ділянки відповідачу, то у позивача відсутній оригінал договору оренди землі б/н від 15 вересня 2019 року.

Тому, з урахування наведеного, позивач ОСОБА_1 просить витребувати оригінал договору оренди землі б/н від 15 вересня 2019 року.

Позивач у підготовче судове засідання 13 квітня 2021 року не з`явився, про дату, час та місце проведення був повідомлений належним чином. Будь-яких інших заяв та клопотань на адресу суду від позивача не надходило, причини своєї неявки не повідомляв.

Відповідач ПМП «СІМТЕКС» у підготовче судове засідання також не з`явився.

При цьому, на місцезнаходження відповідача судом направлявся поштовий конверт за вихідним №468/1136/20-ц/7726/2020 в якому містилася копія ухвали про відкриття провадження у справі, позовна заява разом з доданими до неї документами, та судові повістки про виклик до суду.

Проте, до Ананьївського районного суду Одеської області повернувся вищезазначений зазначений поштовий конверт за вихідним №468/1136/20-ц/7726/2020 з довідкою ф.20 АТ «УКРПОШТА» «за закінченням терміну зберігання» (а.с.79).

Крім того, судом було вжито заходів для належного сповіщення відповідача про проведення наступного підготовчого судового засідання та розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик до суду на 13 квітня 2021 року (а.с.82).

Приписами частини 11 статті 128 ЦПК України визначено, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З наведеного вбачається, що відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких заяв та клопотань на адресу суду від відповідача не надходило, причини своєї неявки не повідомляв.

Відповідно до частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що дуже тривалий час знаходиться зазначена справа на стадії підготовчого провадження, враховуючи також те, що відповідачу було було також направлено копію клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою, тому для уникнення порушення прав позивача, суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приписами ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Суд вивчивши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертаючись до суду за даною позовною заявою зокрема просить суд визнати: - недійсним договір оренди землі б/н від 15 вересня 2019 року, зареєстрований Любашівською районною державною адміністрацією Одеської області від 17 вересня 2019 року номер запису 33287040.

При цьому, в позовній заяві позивач зазначив, що в приватній власності ОСОБА_1 (далі-позивач), який є учасником бойових дій знаходиться земельна ділянка загальною площею 2 га, для ведення селянського господарства, кадастровий номер 5120284800:01:001:0899, яка розташована на території Новоселівської сільської ради Ананьївського району Одеської області.

Як зазначає позивач в позовній заяві, що відповідно до інформаційної довідки з Державного земельного кадастру від 26 лютого 2020 року, йому стало відомо, що земельна ділянка площею 2 га, для ведення селянського господарства, кадастровий номер 5120284800:01:001:0899, яка розташована на території Новоселівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, знаходиться у користуванні Приватного малого підприємства «СІМТЕКС», код ЄДРПОУ 23861489 (далі-відповідач) на підставі права оренди землі, що було зареєстровано Любашівською районною державною адміністрацією 17 вересня 2019 року, номер запису про право 33287040, жодних договорів позивач з відповідачем не підписував, та про існування будь-яких договорів відомо позивачу не було.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що на підставі того факту, що позивачу не було нічого відомо про передачу його земельної ділянки до відповідача, позивач звернувся до Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, що прийняла рішення про реєстрацію спірного договору, з проханням надати копію договору оренди з відповідачем, після чого позивачу було надано копію договору оренди землі б/н від 15 вересня 2019 року. При вивченні спірного договору, в якому було зазначено, що позивач надає в оренду земельну ділянку, але на місті підпису позивача був невідомий позивачу підпис, та відсутня адреса реєстрація позивача.

При цьому, в клопотанні про витребування доказів позивач просить витребувати саме оригінал договору оренду землі від 15 вересня 2019 року, одночасно зазначаючи в клопотанні, що йому не було нічого відомо про передачу його земельної ділянки до відповідача, та у позивача відсутній оригінал договору оренди землі б/н від 15 вересня 2019 року.

Крім того, до зазначеного клопотання додано копію договору оренди землі від 15 вересня 2019 року укладеного між Приватним малим підприємством «СІМТЕКС» та ОСОБА_1 .

Відповідно до наданого позивачем копії договору оренди землі укладеного 15 вересня 2019 року між Приватним малим підприємством «СІМТЕКС» та ОСОБА_1 вбачається, що п.15.2 визначено, що другий примірник цього договору знаходиться в орендаря.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Власник земельної ділянки може встановити вимогу нотаріального посвідчення договору оренди землі та скасувати таку вимогу. Встановлення (скасування) вимоги є одностороннім правочином, що підлягає нотаріальному посвідченню. Така вимога є обтяженням речових прав на земельну ділянку та підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом.

З наведеного вбачається, що докази, які просить витребувати позивач мають суттєве значення для вирішення справи, оскільки можуть підтвердити факти, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, та витребувати у ПРИВАТНОГО МАЛОГО ПІДПРИЄМСТВА «СІМТЕКС» оригінал договору землі укладеного 15 вересня 2019 року між ПМП «СІМТЕКС» та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 77, 81, 84, 258, 260, 261 ЦПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО МАЛОГО ПІДПРИЄМСТВА «СІМТЕКС» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування майна з чужого незаконного володіння, - задовольнити.

Витребувати в ПРИВАТНОГО МАЛОГО ПІДПРИЄМСТВА «СІМТЕКС», розташованого за адресою: 66400, Україна, Одеська обл., м.Ананьїв, вул.Гагаріна, 105, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23861489, оригінал договору оренди землі, укладеного між ПРИВАТНИМ МАЛИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «СІМТЕКС» та ОСОБА_1 15 вересня 2019 року, який Любашівською районною державною адміністрацією Одеської області 17 вересня 2019 року, номер запису про право №33287040, для його огляду в судовому засіданні.

Копію цієї ухвали для виконання направити до ПРИВАТНОГО МАЛОГО ПІДПРИЄМСТВА «СІМТЕКС», розташованого за адресою: 66400, Україна, Одеська обл., м.Ананьїв, вул.Гагаріна, 105, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23861489.

Ухвалу суду виконати в строк до «18» травня 2021 року.

Копію ухвали для відому направити учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею.

Роз`яснити, що у відповідності до положень пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: О.О. Желясков