Ухвала суду № 96231056, 13.04.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5182/20

Провадження № 1-кс/202/1964/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря судового засідання Калантаєнко Д.В.

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Федорчука Д.Ю.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Федорчука Д.Ю., погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Семенихіним Є.Ю., про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12020040780000043 від 09.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040780000043 від 09.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 ч. 1 ст. 263 КК України.

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Федорчука Д.Ю., погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Батраком С.С., про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12020040780000043 від 09.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_1 09.01.2020 приблизно о 00 год. 10 хв. перебував на автомобільній стоянці поблизу ТЦ «Радуга», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Свободи, 57 а, де спілкувався із ОСОБА_2 .

В ході розмови між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сталася сварка, у зв`язку із чим у останнього виник злочинний умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2 .

Далі, ОСОБА_1 у невстановлені в ході досудового розслідування місці та час, реалізуючи свій злочинний умисел запропонував своїм знайомим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинити вбивство ОСОБА_2 , на що вищевказані особи надали свою добровільну згоду, та таким чином вступили у злочинну змову.

Продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розробили злочинний план та розподілили між собою ролі у вчинені кримінального правопорушення, згідно яких вказані особи із заздалегідь приготовленою вогнепальною зброєю невстановленого в ході досудового розслідування зразка, повинні були прибути на трьох невстановлених в ході досудового розслідування автомобілях, водієм одного з яких мав бути ОСОБА_9 до місця мешкання ОСОБА_2 , що розташоване на території гаражного кооперативу «Металург» поблизу вул. Кізлярської в м. Кам`янське, Дніпропетровської області, де ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 мали зайняти вогньові позиції біля будівлі ОСОБА_2 , дочекатися виходу останнього із приміщення будівлі та відкрити вогонь на його враження, а ОСОБА_9 у той час мав перебувати безпосередньо поряд із вищевказаними особами та спостерігати за обстановкою біля будинку та на прилеглій території, забезпечуючи швидкий та безперешкодний відступ усіх співучасників злочину з місця вчинення злочину.

Після чого, 09 січня 2020 року приблизно о 16 год. 20 хв., ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_1 , ОСОБА_7 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 прибули на невстановлених в ході досудового розслідування транспортних засобах на територію гаражного кооперативу «Металург», що розташований поблизу вул. Кізлярської в м. Кам`янське, Дніпропетровської області, де діючи за попередньо узгодженим планом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тримаючи при собі заздалегідь приготовлену вогнепальною зброю невстановленого в ході досудового розслідування зразка, за командою ОСОБА_1 розсередились на місцевості та зайняли вогньові позиції поблизу будинку ОСОБА_2 , а ОСОБА_9 перебуваючи також поблизу будинку ОСОБА_2 , переміщувався по ділянці місцевості між співучасниками злочину та спостерігав за навколишньою обстановкою біля будинку та на прилеглій території.

Далі, ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , перебуваючи у тому ж місці та у той же час, реалізуючи єдиний злочинний умисел направлений на заподіяння смерті ОСОБА_2 , дочекавшись виходу з будівлі потерпілого ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, з мотивів помсти за образу, умисно з метою настання смерті останнього із вогнепальної зброї невстановленого в ході досудового розслідування зразка відкрили прицільний вогонь по ОСОБА_2 , в результаті чого ОСОБА_3 влучив у ОСОБА_2 та останньому відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 419Е/86 від 06.02.2020 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення черевної порожнини, яке розпочинається вхідною раною області крила клубової кістки праворуч по задньо-паховій лінії,ділі переходить раньовий канал, який йде ззаду наперед, знизу догори та справа наліво, проходить через клубову кістку праворуч (утворюючи відкритий вогнепальний багато уламковий перелом клубової кістки) з утворенням дефекту очеревини в клубовій області праворуч по задньо-паховій лінії, який сполучується з черевною порожниною, з утворенням ушкоджень сліпої та тонкої кишки, брижі, з явищами уламків в черевній порожнині, далі раньовий канал проходить в м`яких тканинах передньої черевної стінки з масивними руйнуваннями їх та наявність сторонніх тіл по ходу раньового каналу (свинцева куля, пластиковий пиж та кісткові уламки) і закінчуються вихідною раною у вигляді часткової перфорації шкіри на передній черевній стінці праворуч (на 10 см. правіше та 2 см. вгору від пупка), що за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, однак виконавши всі дії, які вважали за необхідне для вчинення вбивства ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_2 тримаючи при собі мисливську рушницю марки «Иж-43-Е» реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи вогнепальне поранення, розуміючи реальну загрозу його життю та здоров`ю, перемістився від ганку будинку до укриття у вигляді земельного насипу, звідки почав вести прицільний вогонь по співучасникам злочину, які за командою ОСОБА_1 почали переміщуватись по ділянці місцевості та змінювати свої позиції з метою оточення ОСОБА_2 , оскільки останній почав вести вогонь у відповідь. У цей час ОСОБА_9 спостерігав за загальною обстановкою на місцевості та повідомляв інформацію щодо місцезнаходження ОСОБА_2 іншим співучасникам злочину.

Внаслідок відкриття вогню ОСОБА_2 у відповідь, за командою ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на трьох невстановлених в ході досудового розслідування автомобілях, одним з яких керував ОСОБА_9 , зникли з місця вчинення злочину. Крім того, смерть ОСОБА_2 не настала в результаті надання йому термінової медичної допомоги - оперативного втручання лікарів кваліфікованої медичної установи.

За вказаним фактом СВ Південного ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зареєстровані кримінальні провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 ч. 4 ст. 296 КК України.

Постановою виконуючого обов`язки прокурора Дніпропетровської області від 24.01.2020 досудове розслідування вказаного кримінального провадження доручено слідчому управлінню ГУНП в області.

21.12.2020 року ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було повідомлено про підозру в закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, яке кваліфікується за ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході проведення слідчих дій та вручення письмового повідомлення про підозру, ОСОБА_6 був відсутній за місцем свого мешкання, в зв`язку з чим повідомлення про підозру було фактично вручено дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_10

19.01.2021 року в зв`язку з неодноразовою неявкою до слідчого за викликом та переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування, ОСОБА_6 постановою слідчого було оголошено в розшук.

28.01.2021 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтіна Г.О. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.04.2021 (вих. № 3/11-1962) в ході виконання доручення та оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеного до ЄРДР № 12020040780000043 від 09.01.2020р. на адресу органу досудового розслідування надійшов рапорт від співробітника управління карного розшуку, щодо фактичного місцезнаходження ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

10.04.2021 року було допитано в якості свідків осіб, які повідомили про можливе місцезнаходження ОСОБА_6 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру та встановлено, що останній переховується від органів досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку та подальшого затримання за можливим його місцезнаходженням, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 відомості відсутні.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених в клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки проведення обшуку є єдиним можливим та необхідним у даному випадку шляхом для законного отримання доступу до вказаних предметів і документів, забезпечення їх схоронності та можливості подальшого використання, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30 Конституції України, ст. ст. 107, 110, 131-132, 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Федорчука Д.Ю., погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Семенихіним Є.Ю., про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12020040780000043 від 09.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Федорчуку Д.Ю., слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 12020040780000043 від 09.01.2020 року та прокурорам групи прокурорів у цьому ж кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи ОСОБА_6 .

Ухвала надає право на проведення обшуку лише один раз.

Строк виконання ухвали до 23 квітня 2021 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.О. Кухтін