Ухвала суду № 96230972, 12.04.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/505/21

провадження №2/176/366/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши заяву адвоката Лапшина Володимира Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія”АЛАНД”, треті особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець територіального виконавчого округу м. Київ Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Лапшин В.В. просить забезпечити позов, з яким звернувся до суду в інтересах позивачки ОСОБА_1 до відповідача ТОВ “Фінансова компанія”АЛАНД” про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який обґрунтовує тим, що в березні 2021 року за місцем роботи позивача ОСОБА_1 , останній повідомили, що від приватного виконавця Клименко Р.В. надійшла постанова на звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19.03.2021 року, яка була постановлена в рамках виконавчого провадження № 64365410 від 04.02.2021 року та відповідно до якої з ОСОБА_1 , буде стягуватись заборгованість на користь ТОВ “Фінансова компанія”АЛАНД” у розмірі 14195,42 грн., а також витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 669 грн. та сума основної винагороди у розмірі 1419,54 грн. Зі змісту постанови було встановлено, що ця постанова приватного виконавця Клименко Р.В. була винесена на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 60942 від 05.10.2020 року. На даний час позивачка має намір оскаржити вищезазначений виконавчий напис нотаріуса. Позов просить забезпечити шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64365410 від 04.02.2021 року відкритому на підставі виконавчого напису № 60942 від 05.10.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.. Дослідивши матеріали справи, вивчивши підстави заяви про забезпечення позову, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, які визначає і просить вжити адвокат Лапшин В.В. в інтересах позивача, може зробити утрудненим чи неможливим у подальшому виконання рішення суду. У зв”язку з чим вважає за необхідне для забезпечення позовних вимог зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64365410 відкритому на підставі виконавчого напису № 60942 від 05.10.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С..

Керуючись ст.ст. 149-153, 258, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Для забезпечення позовних вимог у справі за позовом адвоката Лапшина Володимира Валентиновича в інтересах позивача ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія”АЛАНД”, треті особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець територіального виконавчого округу м. Київ Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 64365410 від 04.02.2021 року, яке було відкрите приватним виконавцем територіального виконавчого округу м. Київ Клименко Роман Васильович на підставі виконавчого напису № 60942 від 05.10.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С..

Копії ухвали направити до приватного виконавця територіального виконавчого округу м. Київ Клименка Р.В. для виконання та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині забезпечення позову до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :