Ухвала суду № 96230935, 13.04.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/2094/21

Провадження № 2/201/1722/2021

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

13 квітня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи – Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна) про скасування рішення державного реєстратора від 25.02.2020р., визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.11.2020р.,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01.03.2021р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа – Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області) про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.11.2020р., визнання права власності на квартиру (позовна заява підписана представником позивача–адвокатом Черненковим Д.В.).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В.02.03.2021р.позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення, яке 12.04.2021р. повернулося до суду, позивач отримав копію ухвали 31.03.2021р.

29.03.2021р. через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, в додатку до якої доданий уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи – Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна) про скасування рішення державного реєстратора від 25.02.2020р., визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.11.2020р.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідачами ОСОБА_2 , який проживає АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Треті особи–Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, місцезнаходження якого: Дніпропетровська область, Павлоградський район, сел. Межиріч, пров. Виконкомівський, буд. 1 та приватний нотаріус ДМНО Шрамова В.М., місцезнаходження якої: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 2 прим. 1.

Предметом спору є скасування рішення державного реєстратора від 25.02.2020р., визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.11.2020р. з підстав, що зазначені в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Одночасно із позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому він просив витребувати з Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірену копію реєстраційної справи стосовно нерухомого майна – квартири АДРЕСА_4 (реєстраційний номер ОНМ у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно -2042939212101, реєстраційний номер майна у реєстрі прав власності на нерухоме майно – 1788068). Також просив витребувати у приватного нотаріуса Київського МНО Шевченко І.Л. належним чином завірену копію договору про відступлення прав за іпотечним договором № 014/137372/3182/74/1, посвідчений 26.11.2018р. за реєстровим № 1399.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням предмету та підстав позову, а також враховуючи, що в позасудовому порядку позивач не може отримати заявлені докази, оскільки така інформація є нотаріальною таємницею та інформацією з обмеженим доступом, вважаю необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувати заявлені ним докази.

Інших заяв та клопотань разом із позовною заявою до суду від позивача не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 12, 30, 84, 187, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/2094/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи – Виконавчий комітет Межирицької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна) про скасування рішення державного реєстратора від 25.02.2020р., визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.11.2020р..

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 15год. 00хв. 27 травня 2021р., про що повідомити сторони.

Клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_4 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірену копію реєстраційної справи стосовно нерухомого майна – квартири АДРЕСА_4 (реєстраційний номер ОНМ у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно -2042939212101, реєстраційний номер майна у реєстрі прав власності на нерухоме майно – 1788068).

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. належним чином завірену копію договору про відступлення прав за іпотечним договором № 014/137372/3182/74/1, посвідчений 26.11.2018р. за реєстровим № 1399.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, третя особа у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження має право надати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив і заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме до 13.05.2021р. включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.