Ухвала суду № 96230779, 07.04.2021, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/719/21

2/171/555/21

У х в а л а

07 квітня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувшипозовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

06.04.2021 року до суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Представником позивача у позовній заяві зазначено третьою особою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, але згідно ст.ст. 52, 53 ЦПК України питання про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, або не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору вирішується судом за відповідним клопотанням учасників справи.Крім того, представник позивача звернувся з позовною заявою до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з посиланням на ч. 12 ст. 28 ЦПК України, але доказів на підтвердження виконання виконавчого напису на території Апостолівського району Дніпропетровської області не надав, тому позовну заяву слід залишити без руху.

Представнику позивача слід усунути недоліки позовної заяви: визначити склад осіб, які беруть участь у справі, та надати докази на підтвердження виконання виконавчого напису на території Апостолівського району Дніпропетровської області.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак