Ухвала суду № 96230196, 12.04.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/496/21

У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Корпач Ю. В.,

позивач ОСОБА_1 - не з`явилася,

відповідач ТзОВ «Фінансова компанія «Женева»- представник не з`явився,

третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. - не з`явився,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису №12471 виданого 16.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання 23.03.2021 та 12.04.2021 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

На підставі ч. 2 ст. 247 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та заява про розгляд справи за відсутності позивача у матеріалах справи відсутні, а відтак суд прийшов до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257-261, 353-354, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення, 12 квітня 2021 року.

Суддя О. І. Якимець