Ухвала суду № 96230190, 13.04.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/435/21

Категорія 139

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі: головуючий суддя Ковбасюк О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Грибової О.О.,

представника відповідача Фіщука В.С.,

секретаря судових засідань Світличної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями суб`єкти владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся із вказаним позовом до суду.

Ухвалою судді від 25 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті представник позивача заявила клопотання про залишення позову без розгляду, вказуючи на те, що у провадженні Подільського районного суду міста Києва (головуючий суддя Гребенюк В.В.) є справа №758/13873/20 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання представника позивача не заперечив.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до заявлених позовних вимог у даній справі позивач просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № АС 0000057885 від 24 листопада 2020 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Смаляним Вадимом Сергійовичем;

- визнати дію інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Смаляним Вадимом Сергійовичем щодо складання акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу протиправною;

- визнати дію інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Смаляним Вадимом Сергійовичем щодо виклику евакуатора для транспортування транспортного засобу з місця його стоянки протиправною;

- визнати дію інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Смаляного Вадима Сергійовича щодо розміщення для зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику протиправною;

- відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу внаслідок протиправних дій інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Смаляного Вадима Сергійовича у розмірі 1735 (одна тисяча сімсот тридцять п`ять) гривень сімдесят шість копійок.

Разом з тим, судом встановлено, що у провадженні Подільського районного суду міста Києва (головуючий суддя Гребенюк В.В.) є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме, адміністративна справа №758/13873/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування співробітника Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Смаляного Вадима Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними та відшкодування шкоди.

Станом на час розгляду даної справи справа вказана справа не розглянута.

Пунктом 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, враховуючи те, що у провадженні Подільського районного суду міста Києва є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у даній справі, суд вбачає наявність підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 243, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями суб`єкти владних повноважень, без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяО. О. Ковбасюк