Рішення № 96229833, 13.04.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3458/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Виниченко Л.М., розглянувши в приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу № 755/3458/20 за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 завдану шкоду в порядку регресу у сумі 160 127,39 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12.03.2018 року в м. Києві на проспекті Тичини, 16/2 в дворі будинку, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду в наслідок якої було пошкоджено автомобіль марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 08.05.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

На час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 було застраховано в АТ «СК «ІНГО» на підставі договору страхування № 110544731.17.

Відповідно до звіту № 0091 від 16.04.2018 року розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 складає 243 073,81 грн.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7678190.

Позивач вказує, що оскільки розмір заподіяних збитків перевищує ліміт відповідальності страховика за полісом № АК/7678190, різниця між фактичним розміром шкоди та страховою сумою становить 160 127,39 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.03.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання.

Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї документами була отримана відповідачем 15.03.2021 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення наявне в матеріалах справи.

Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 12.03.2018 року о 10 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Тичини, 16/2 в дворі будинку, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної дистанції та бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , який внаслідок удару вдарив припаркований транспортний засіб «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 , після чого ОСОБА_1 продовжив рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Субару» д.н.з. НОМЕР_4 , який здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_5 , який здійснив зіткнення з транспортним засобом «Тойота» д.н.з. НОМЕР_6 , що призвело до пошкодження автомобілів, заподіяння матеріальних збитків.

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.05.2018 року у справі № 755/5415/18.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , був застрахований у ПрАТ «СК «ІНГО УКРАЇНА» на підставі Договору страхування № 110544731.17 добровільного комплексного страхування транспортних ризиків, пунктом 2.3 якого передбачено, що виплата страхового відшкодування на деталі та вузли, що підлягають заміні в ході відновлювального ремонту транспортного засобу, здійснюються без вирахування зносу.

Автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди був забезпечений страховим полісом серії АК № 007678190 виданим ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» з лімітом страхового відшкодування за завдану майнову шкоду у розмірі 100 000 грн.

13 березня 2018 року ОСОБА_2 , як власник пошкодженого автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , звернувся до ПрАТ «СК «ІНГО УКРАЇНА» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту № 0091 про оцінку автомобіля «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 , від 16.04.2018 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді складає 243 073,81 грн.

Для оплати вартості ремонту пошкодженого відповідачем в дорожньо-транспортній пригоді автомобіля «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 , було надано рахунки Спільного підприємства у формі ТОВ «Автомобільний Дім Україна - Мерседес Бенц» № 2118849 від 20.03.2018 року на суму 235 735,07 грн., № 21181390 від 03.05.2018 року на суму 20 742,32 грн. та рахунок-фактуру ФОП ОСОБА_3 № ФОП-000037 від 16.04.2018 року на суму 3 650 грн.

Відповідно страхових актів № 1656562 від 21.03.2018 року, № 1677572 від 19.04.2018 року та № 1686117 від 03.05.2018 року складених ПрАТ «СК «ІНГО УКРАЇНА», розмір страхового відшкодування власнику автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 становить 235 735,07 грн., 3 650,00 грн. та 20 742,32 грн.

03 квітня 2018 року, 24 травня 2018 року та 14 травня 2018 року ПрАТ «ІНГО УКРАЇНА» на рахунок Автомобільного Дому Україна Мерседес-Бенц та на рахунок ФОП ОСОБА_3 для відновлення транспортного засобу «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 , сплачено страхові відшкодування у розмірі 235 735,078 грн., 3 650,00 грн. та 20 742,32 грн., що підтверджується відповідно платіжними дорученнями про перерахування коштів № 908, № 4760, № НОМЕР_7 , що складає загальну суму 260 127,39 грн.

На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно положень ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до правової позиції, висловленої Судовою палатою у цивільних та господарських справах Верховного Суду України у справі № 6-2878цс15, за змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та ст. 27 Закону України «Про страхування», можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Судом встановлено, що відповідно до страхового полісу серії АК № 007678190, який діяв на момент дорожньо-транспортної пригоди та яким було забезпечено автомобіль відповідача, страховий ліміт за завдану майнову шкоду становив 100 000, 00 грн., а відтак вказаний ліміт менший ніж розмір спричиненої шкоди, у зв`язку із чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром завданої шкоди та страховою сумою, що становить 160 127,39 грн. (260 127,39 грн. - 100 000,00 грн).

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду надано не було.

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 401 грн. 91 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 33 Закону України «Про страхування», ст. ст. 22, 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 7, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 280, 282, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» у відшкодування страхових виплат суму 160 127 грн. 39 коп. та судовий збір в сумі 2 401 грн. 91 коп., а всього суму 162 529 (сто шістдесят дві тисячі п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО», місце знаходження: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 16285602.

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .

Повне судове рішення складене 13 квітня 2021 року.

Суддя Л.М.Виниченко