Ухвала суду № 96229022, 13.04.2021, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/286/21

Номер провадження 2/948/167/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

у квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинений виконавчий напис № 53996 про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в загальному розмірі 29 550,69 грнта 24 листопада 2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. відкрите виконавче провадження № 63718257 на підставі цього виконавчого напису. Натомість, позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса винесений з грубим порушенням порядку вчинення нотаріальних дій та Закону України «Про нотаріат», зокрема, із наданих відповідачем документів не можливо встановити безспірність вимог стягувача, а тому він не підлягає виконанню.

Звертаючись із позовною заявою саме до Машівського районного суду Полтавської області, позивач визначила підсудність даного спору відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, тобто за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, обґрунтовуючи свою позицію тим, що вона фактично проживає в смт Машівка та працює в КНП «Машівська центральна районна лікарня».

Проте, таке визначення підсудності справи не відповідає вимогам ЦПК України, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, за правилом загальної підсудності, що закріплене у ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Водночас, відповідно до правила альтернативної підсудності, що закріплене в ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Визначення змісту категорії місця виконання наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частини першої та другої цієї статті, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого напису приватним виконавцем є місце проживання, перебування боржника або місцезнаходження його майна.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання (перебування) позивачки ОСОБА_1 є с. Попівка Карлівського району Полтавської області.

Інформація стосовно проживання позивачки в смт Машівка Полтавської області та знаходження тут її майна не підтверджена відповідними доказами.

За наведених обставин, суд вважає, що позивач помилково визначила підсудність розгляду спору, звернувшись з даним позовом до Машівського районного суду Полтавської області, адже місцезнаходженням відповідача є вул. Звіринецька, 63, м. Київ, що за територіальною підсудністю належить до Печерського районного суду м. Києва, а зареєстрованим місцем проживання позивачки, а отже, місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, є с. Попівка Карлівського району Полтавської області, що за територіальною підсудністю належить до Карлівського районного суду Полтавської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За положеннями ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання позивачки є с. Попівка Карлівського району Полтавської області, що за територіальною підсудністю належить до Карлівського районного суду Полтавської області, підсудність спору вона визначала, виходячи з правила альтернативної підсудності, а саме, за місцем виконання виконавчого напису, а тому справу потрібно передати на розгляд до цього суду.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Карлівського районного суду Полтавської області, за підсудністю.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С. М. Косик