Вирок № 96228903, 13.04.2021, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/5106/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Логвінової О.В.,

за участю прокурора - Петруні В.С.,

захисника - Павлухіна Д.Ю.,

потерпілого – ОСОБА_1 ,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

при секретарі - Єфіменко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020170020001512 від 20.07.2020 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2020 року о 07.45 год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки ГАЗ 33021 СПГ д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Харчовиків у місті Полтава зі сторони вулиці Рожевої в напрямку вулиці Світлої, та в подальшому збирався здійснити маневр повороту ліворуч на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг на вулицю Лютневої Революції.

В подальшому, на нерегульованому перехресті вулиці Харчовиків та вулиці Лютневої Революції, ОСОБА_2 , виконуючи поворот ліворуч, у напрямку вулиці Лютневої Революції, виїхав передньою частиною керованого ним автомобіля на зустрічну смугу для руху, в порушення вимог п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, не впевнився в безпеці маневру, не надав переваги у русі транспортного засобу, що рухався у зустрічному напрямку по вулиці Харчовиків, а саме мотоциклу марки Honda Hornet 600, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та допустив зіткнення з останнім.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки Honda Hornet 600, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у виді: закритого перелому голівки малогомілкової кістки лівої гомілки та забійних ран м`яких тканин лівого колінного суглобу, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи причиною дорожньо-транспортної події та її наслідків стало порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 10.1 – перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 16.13 – перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспорної події та ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти вказаній дорожньо- транспортній пригоді, шляхом виконання вимог п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що він повністю визнає свою вину у вчиненні дорожньо транспортної пригоди, яка відбулася 20 липня 2020 року, просить вибачення у потерпілого ОСОБА_1 та зобов`язується відшкодувати шкоду потерпілому. Пояснив суду, що він має на утриманні двох малолітніх дітей, дружина в даний час не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці, він працює не офіційно водієм, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як він не зможе матеріально утримувати свою родину, яка повністю матеріально від нього залежить та не зможе виплачувати відшкодування потерпілому. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 20 липня 2020 року він керував мотоциклом марки Honda Hornet 600, номерний знак НОМЕР_2 та потрапив в дорожньо транспортну пригоду, внаслідок якої отримав тілесні ушкодження та був змушений лікуватися, витрачав кошти та час на лікування та на відновлення після отриманих травм. Позовні вимоги повністю підтримує та просить задовольнити. Просить призначити покарання для ОСОБА_2 у відповідності до чинного законодавства.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину, ті обставини, що обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної та до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох малолітніх дітей, примусового лікування не потребує.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не виявлено.

На обліку в КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР" та в КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР" не перебуває та не лікувався.

Згідно висновку досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеної Полтавським районним відділом філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області 24.11.2020 року, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, його спосіб життя, а також вчинення повторного кримінального правопорушення низького ступеню, ризик небезпеки для суспвільства низького ступеню, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

При обранні міри покарання достатнього та необхідного для виправлення обвинуваченого та з метою уникнення повторного вчинення злочинів обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, особу обвинуваченого, який вину свою визнає повністю, раніше не судимий, не офіційно працює водієм, має на утриманні двох малолітніх дітей, примусового лікування не потребує, наявність декількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, суд вважає за можливе визначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі.

Одночасно, суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшуєть вину обвинуваченого приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном.

На підставі ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд вважає що підстав для застосування додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами до ОСОБА_2 немає, оскільки він раніше не судимий, до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, у вчиненому щиро кається, просить вибачення у потерпілого, працює та заробляє кошти на прожиття водієм, в момент скоєння ДТП 20 липня 2020 року був тверезий.

До суду подано цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином. Ухвалою суду було залучено в якості співвідповідача Страхову компанію «АСКО».

Згідно ч. 1 ст. 127 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Суд, під час судового слідства, вивчивши вимоги позовної заяви ОСОБА_1 вважає його позовні вимоги до ОСОБА_2 законними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Долю речових доказів та документів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі та застосувати ст. 69 КК України без позбавлення права керування транспортними засобом.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від вiдбування призначеного основного покарання у виді 2 років обмеження волі, якщо він протягом 2 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого: - протягом іспитового строку періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди задовольнити. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 14 169 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 295, 50 грн., а всього: 17 464, 50 грн.

Судові витрати стягнути із ОСОБА_2 за залучення експерта за проведення судових експертиз на користь держави в сумі 2 615, 20 грн.

Зняти арешт з автомобіля ГАЗ 33021 СПГ, номерний знак НОМЕР_1 , 1995 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , що був накладений Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22.07.2020 року.

Зняти арешт з мотоцикла Honda Hornet 600, номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_1 , що був накладений Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22.07.2020 року.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий О.В. Логвінова