Постанова № 96228347, 13.04.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/161/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Дмитрієва А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малина Житомирської області, громадянина України, працюючого на посаді заточувальника стрічкових пил в ТОВ "Мост-Малин" в м. Малині Житомирської області, який проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2021 року, приблизно, об 11-й годині, на 55 км автодороги М-07 в Бучанському (раніше Бородянському) районі Київської області ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, керував автомобілем "Opel Vectra'', реєстраційний номер НОМЕР_2 , від проходження медичного огляду у медичному закладі для визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину не визнав і пояснив, що 17 січня 2021 року він разом зі своїм братом та дружиною їхав на автомобілі "Opel Vectra'' по автодорозі М-07 "Київ-Ковель-Ягодин" і його зупинили поліцейські, які стали стверджувати, що він нібито має ознаки наркотичного сп`яніння; поліцейські запропонували йому купити експрес-тест на наркотики, однак він не погодився з цим, так як не мав для цього коштів та не міг залишити автомобіль на трасі, оскільки поспішав по особистим справам; стверджував, що говорив поліцейським, що ні наркотики, ні алкоголь не вживав, так як працював в нічну зміну та не спав і як наслідок мав втомлений вигляд; самостійно звернутися до медичного закладу він зміг лише 22 січня 2021 року, де здав аналізи, які не показали в його організмі наркотичних засобів.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 пояснила, що 17 січня 2021 року вона разом з чоловіком ОСОБА_1 їхала в м. Київ по автодорозі "Київ-Ковель" із м. Малина Житомирської області і дорогою їх зупинили поліцейські; після перевірки документів поліцейські стали перевіряти автомобіль, після чого запідозрили її чоловіка, що він знаходиться в стані наркотичного сп`яніння; ОСОБА_1 став заперечувати цей факт, тоді поліцейські зупинили свідків і склали на її чоловіка протокол; їхати в лікарню чоловік відмовився, оскільки вони поспішали в лікарню в м. Київ.

При розгляді справи також були досліджені такі докази.

Відповідно до рапорту поліцейського взводу БПП в с. Чайки УПП в Київській області лейтенанта поліції Мшанецького В.О. від 17 січня 2021 року, 17 січня 2021 року об 11-й годині, на 55 км автодороги М-07 "Київ-Ковель-Ягодин" був зупинений транспортний засіб "Opel Vectra'', номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 ; під час спілкування з водієм у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння; водій від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків і на водія був складений протокол.

Відповідно до розписки ОСОБА_1 від 17 січня 2021 року, він залишає свій транспортний засіб "Opel Vectra'', номерний знак НОМЕР_2 , за місцем його зупинки без порушень правил дорожнього руху; зобов`язується не сідати за кермо до повного витверезіння; даний транспортний засіб забере товариш.

Відповідно до відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського, водієві ОСОБА_1 працівники поліції роз`яснили причину зупинки; поліцейські повідомили, що виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння і водій визнав, що вживав марихуану тиждень назад; водію поліцейські запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, але водій відмовився; наслідки відмови водію роз`яснили; потім поліцейські запросили двох свідків, в присутності яких повторно запропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, також роз`яснили наслідки відмови; водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, пояснивши, що він поспішає відвести друга в м. Київ; з протоколом ОСОБА_1 був ознайомлений.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками наркотичного сп`яніння керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Заперечення ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, відтвореним відеозаписом події з портативного відеореєстратора, з якого убачається, що ОСОБА_1 на місці зупинки визнав, що раніше вживав марихуану, поліцейський неодноразово пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, але ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився.

Посилання ОСОБА_1 на результати аналізу № 38 від 27 січня 2021 року (дата і час взяття біоматеріалу – 22.01.2021), відповідно до якого в сечі ОСОБА_1 - амфетамін, канабіноїди не виявлені, суддя до уваги не приймає, оскільки ОСОБА_1 звернуся до медичного значно пізніше установленого законодавством часу для проходження огляду і цей документ не відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, а висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`янінні, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Крім того суддя враховує, що ОСОБА_1 ставиться у вину не керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а саме відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння і цей факт знайшов своє підтвердження при розгляді справи.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко