Рішення № 96228078, 13.04.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/139/21

Провадження № 2/279/574/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Подвисоцькою Т.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №279/139/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Новоград-Волинський хлібозавод" до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожно-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що 14.07.2020 року о 08.40 годині в м.Коростені по вул. Грушевського, 134 водієм Опель "Інсігнія" державний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 було здійснене зіткнення з автомобілем KRASZ G1BSFX, державний номер НОМЕР_2 , який внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження, а водій зазначеного автотранспортного засобу ОСОБА_2 отримав виробничу травму внаслідок нещасного випадку на виробництві і перебував на лікарняному з 14.07.2020 року по 30.07.2020 року. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_2 належить Приватному акціонерному товариству "Новоград-Волинський хлібзавод". Факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.09.2020 року по справі № 279/3486/20, згідно якої винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1 . Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Новоград-Волинський хлібзавод" завдану матеріальну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 72446,48 грн., відшкодувати у розмірі 2088,90 грн. лікарняний водія та суму судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подав.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Судом встановлено, що 14.07.2020 року о 08.40 годині в м. Коростені по вул. Грушевського, 134 водієм Опель "Інсігнія" державний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 було здійснене зіткнення з автомобілем KRASZ G1BSFX, державний номер НОМЕР_2 , який внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження, а водій зазначеного автотранспортного засобу ОСОБА_2 отримав виробничу травму внаслідок нещасного випадку на виробництві і перебував на лікарняному з 14.07.2020 року по 30.07.2020 року.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні даної ДТП встановлено постановою Коростенського міськрайонного суду від 10.09.2020 р.

Автомобіль марки KRASZ G1BSFX, державний номер НОМЕР_2 належить Приватному акціонерному товариству "Новоград-Волинський хлібзавод".

Вартість ремонтних робіт автомобіля KRASZ G1BSFX, державний номер НОМЕР_2 відповідно до Акту виконаних робіт від 23.12.2020 року № F8100000949 складає 110542,69 грн.

Вартість ремонтних робіт спеціалізованого фургона хлібного автомобіля KRASZ G1BSFX, державний номер НОМЕР_2 згідно рахунку від 29.12.2020 року № 153 складає 43800,00 грн.

Вартість матеріалу збитку автомобіля KRASZ G1BSFX, державний номер НОМЕР_5 , відповідно до п.4.3 Звіту від 04.09.2020 року складає - 87096,21 грн.

Вартість франшизи відповідно до Полісу обов`язковго страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР- 106094223 складає 2600,00 грн.

Сума страхового відшкодування, яка складає - 84496,21 грн. перерахована 23.09.2020 року ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Інтуранс Груп".

Розрахунок суми матеріальної шкоди завданої ОСОБА_1 у наслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 72446.48 грн. та розрахунок суми відшкодування водію ОСОБА_2 по лікарняному за рахунок позивача складає 2088,90 грн.

За приписами частини першої, пункту 9 частини другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Відповідно до положень ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України у постанові від 03 грудня 2014 року по справі №6-183цс14, аналізуючи правозастосовну практику за ст.1166 ЦПК України, зазначила, що аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен доказати факт завдання такої шкоди відповідачем та її розмір.

Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам заподіювач шкоди, а позивач доводить лише факти, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», в п. 4 зазначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Пунктом 16 Постанови передбачено, що при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Порядок відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки встановлено статтею 1188 ЦК України, відповідно до положень частини першої якої шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ по позовах про відшкодування шкоди" під власником джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична чи особа громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, оперативного чи керування на інших підставах (договір оренди, довіреності і т.п.). Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки з зв`язку з трудовими відносинами з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор тощо).

Згідно ст. 1192 ЦК України - з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п.п.2.1 " Порядку призначення, перерахування та проведення стахових виплат" затвердженого постановою Правління Фонду соціального страхуцвання України від 19.07.2018 рокуц №11, виплата допомоги по тимчасовій непрацездатності за перші п`ять днів тимчасової непрацездатності потерпілого проводиться за рахунок коштів страхувальника, а починаючи з шостого дня непрацездатності - за рахунок коштів Фонду.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Цивільна правова відповідальність відповідача застрахована ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Інтуранс Груп", згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-106094223.

Враховуючи, що ДТП відбулось з вини відповідача ОСОБА_1 , який на правовій підставі керував транспортним засобом, та між його діями та наслідками, що настали є безпосередній причинний зв`язок, що встановлено постановою Коростенського міськрайонного суду від 10.09.2020, то сума відшкодування має бути стягнута саме з нього в розмірі різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), тобто стягненню підлягає 72446 (сімдесят дві тисячі чотириста сорок шість) грн. 48 коп. та сума відшкодування по лікарняному за рахунок позивача 2088 ( дві тисячі вісімдесят вісім ) грн. 90 коп.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. (а.с.34).

Оскільки позовні вимоги ПАТ "Новоград-Волинський хлібзавод" підлягають задоволенню, то понесені судові витрати за подання позовної заяви відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 247 ч.2, 259, 263-265, 280 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства "Новоград-Волинський хлібозавод" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорпожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Новоград-Волинський хлібзавод" в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою 72446 (сімдесят дві тисячі чотириста сорок шість) грн. 48 коп.,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Новоград-Волинський хлібзавод" суму відшкодування по лікарняному у розмірі 2088 ( дві тисячі вісімдесят вісім ) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Новоград-Волинський хлібзавод" суму судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі сімдесят) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач – Приватне акціонерне товариство "Новоград-Волинський хлібзавод", місце знаходження: 11701, Новоград-Волинський, вул.Героїв Майдану, 10 , Житомирська обл. , ЄДРПОУ 00377785.

Відповідач – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Третя особа - ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Інтуранс Груп", місце знаходження: 04050, м.Київ, вул.Глибочицька, 44, ЄДРПОУ 24175269

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом