Ухвала суду № 96227038, 13.04.2021, Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Справа № 594/1272/20

Номер провадження2/608/311/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.

представника позивача ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування записів про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа.

На адресу суду від позивача надійшла заява про відвід судді Яковець Н.В. в обґрунтування заяви позивач зазначала, що вказана суддя вороже налаштована проти позивачки, оскільки, призначила справу на 13.04.2021 року на 10 годину та залишила поза увагою те, що позивачка позбавлена можливості своєчасно прибути в судове засідання, оскільки проживає на значній відстані від будівлі суду, а також відсутнє пряме транспортне сполучення між місцем її проживання від місця проведення судового засідання.

Позивачка та її представник заяву про відвід підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Представник відповідачів, щодо вирішення заяви покладався на розсуд суду.

Суд ознайомившись з матеріалами цивільної справи та вивчивши подану заяву про відвід, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Вирішуючи питання про відвід судді слід зазначити, що вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Згідно із ч. 7 ст.40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

З аналізу змісту вказаних норм законодавства у взаємозв`язку із наведеними позивачем підставами для відводу судді, які містяться в заяві про відвід, підстав для її задоволення суддя не вбачає, а тому приходить до висновку про необхідність вирішення іншим складом суду заяви про відвід судді. Окрім вище зазначеного, суд зазначає, що 29.03.2021 року позивачка ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду та з нею судом було узгоджено дату відкладення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 253, 352-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Яковець Н.В. - відмовити.

Питання про відвід судді Яковець Н.В. в цивільній справі №594/1272/20 передати до канцелярії Чортківського районного суду Тернопільської області для визначення іншому судді у порядку, встановленому ч. 1 статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

копія вірна:

Ухвала набрала законної сили 13 квітня 2021 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №594/1272/20, яка зберігається в архіві Чортківського районного суд Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію ухвали видано "____"__2021 року.

Секретар: