Ухвала суду № 96227032, 12.04.2021, Чортківський районний суд Тернопільської області

Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Справа № 607/5105/21

Номер провадження1-кс/608/283/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , з участю секретаря Олійник О. С.

прокурора Глуговського Д.Б.

захисника Іжука Б.В.

підозрюваного ОСОБА_1

під час розгляду заяви ОСОБА_1 про законність його утримування під вартою,-

ВСТАНОВИВ :

До Чортківського районного суду поступила скарга від ОСОБА_1 в порядку ст. 206 КПК України про незаконне його тримання під вартою, оскільки, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 25 березня 2021 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за №12021211040000036 від 27 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 185 КК України - повернуто прокурору Тернопільської місцевої прокуратури. Проте, суддя в ухвалі продовжив запобіжний захід відносно нього до 00 год 21 травня 2021 року, що суперечить вимогам ч.3 ст. 176, п.п. 1,2,8-11 ч.1 ст. 178, п.4 ч.2 ст.183, ст.194 КПК України, які тягнуть за собою порушення норм і вимог ст.10-12, 17 КПК України Тому вважає, що в даному випадку порушуються його права та його потрібно звільнити з під варти.

Скаржник та його захисник Іжук Б.В. в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників процесу, прокурора Глуговського Д.Б, який заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити виходячи з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайного звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Окрім того, слідчий суддя, згідно ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль саме на стадії досудового розслідування і правом вирішувати питання запобіжного заходу щодо особи зі статусом обвинуваченого не наділений.

Як вбачається з ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 25 березня 2021 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за №12021211040000036 від 27 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 185 КК України - повернуто прокурору Тернопільської місцевої прокуратури. Захід забезпечення кримінального провадження, а саме, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено до 00 год 21 травня 2021 року.

Тобто у даному випадку, виключно до повноважень суду, який здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , а також Тернопільського апеляційного суду, до якого може бути оскаржена вказана вище ухвала суду, віднесено здійснення контролю та вирішення питань законності та доцільності тримання під вартою обвинуваченого, підозрюваного.

А тому у слідчого судді Чортківського районного суду відсутні підстави для реагування в порядку ст.206 КПК України.

Тому, враховуючи вище наведене, питання, які порушується у скарзі підозрюваного ОСОБА_1 не підлягають вирішенню слідчим суддею в порядку ст.206 КПК України, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 24, 202, 206, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про незаконне тримання його під вартою в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити скаржнику.

Суддя: (підпис)

копія вірна:

Ухвала набрала законної сили "_____"___2021 року.

Слідчий суддя: Н. В. Яковець

Копію ухвали видано "____"___2021 року.

Секретар: