Рішення № 96227010, 19.03.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2021 Справа №607/15131/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Грицай К.М.,

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі питання про судові витрати у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкодина загальну суму 121561,20 грн.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 березня 2021 року позов задоволено частково, ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» в користь ОСОБА_1 32440,00 (тридцять дві тисячі чотириста сорок) гривень пені за невиконання зобов`язання, 2000,00 (дві тисячі) гривень відшкодування моральної шкоди та понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 112 (сто дванадцять) грн. 11 копійок, а всього 34552 (тридцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 11 копійок, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» в користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Під час ухваленні рішення у даній справі не було вирішено питання про розподіл судових витрат на правничу професійну допомогу.

Представником позивача перед судовим дебатами було заявлено про те, що ним буде подано докази понесених судових витрат відповідно вимогам ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

09 березня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення суду та стягнення з відповідача на користь позивача 5000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування понесених судових витрат представник надала копію договору про надання правничої допомоги від 10 вересня 2020 року, засвідчену адвокатом Коцюбою Н.Я., додаок до договору про надання правничої допомоги від 10 вересня 2020 року, акт приймання-передачі наданих послуг по договору про надання правничої допомоги від 05 березня 2020 року, згідно якого сума правничої допомоги становить 5000,00 грн. та включає перелік наданих послуг: ознайомлення з матеріалами справи - 500 грн., вироблення правової позиції – 500 грн., підготовка та подання позовної заяви – 2000 грн., складання та подання документів процесуального характеру в ході розгляду справи – 1000 грн., участь у судових засіданнях – 1000 грн., та копію квитанції №0.0.2039112747.1 за 04.03.2021, засвідчену адвокатом Коцюбою Н.Я., відповідно до якої ОСОБА_1 перерахувала на рахунок ОСОБА_3 кошти за договором про надання правничої допомоги від 10.09.2020 року в сумі 5000,00 грн.

Суд не вбачає необхідності для виклику сторін в судове засідання.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та часткове задоволення заяви представника позивача з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно вимог п. 3) 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторонипропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представник відповідача у відзиві надав заперечення щодо вимог про стягнення витрат на правову допомогу, у яких вказує, що витрати на послуги адвоката не є розумними, оскільки при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини, гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відтак, враховуючи складність справи, обсяг виконаних робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку про доведеність позивачем понесення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

На підставі вищевикладеного, з огляду на заперечення відповідача та встановлений ст. 12 ЦПК України принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити питання про судові витрати, та враховуючи те, що позов ОСОБА_1 задоволено частково, суд, згідно до положень ст. 141 ЦПК України, присуджує позивачу судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме з відповідача в сумі 1334,31 грн., виходячи з розрахунку: (розмір задоволених позовних вимог 32440,00 грн.) * 5000 грн. (сума витрат на професійну правничу допомогу) / 121561,20 грн. (розмір заявлених позовних вимог) = 1334,31 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133, 137, 141, 260, 270, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Коцюби Н.Я.про стягнення витрат на професійну правничу допомогу – задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» в користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1334,31 (одна тисяча триста тридцять чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур», місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, 201-203, 2А, група нежилих приміщень № 53, офіс № 1, м. Київ, 02121,ЄДРПОУ 34191244.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ФОП ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддяК. М. Грицай