
Справа № 490/10754/17
н\п 2/490/1324/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
про повернення судового збору
12 квітня 2021 року м. Миколаїв
Центрального районного суду м. Миколаєва у складу:
головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі Коптєвій Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу зустрічного позову у справі № 490/10757/17, -
В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2021 року ОСОБА_1 , звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням, в якому просила повернути їй надміру сплачену суму судового збору при подачі нею у травні 2018 року зустрічного позову у справі № 490/10757/17.
В обґрунтування клопотання зазначила, що нею помилково сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн 00 коп., тоді як сплаті підлягала сума 704 грн 00 коп. У зв`язку з цим ОСОБА_1 посилаючись на пункт 2 частини першої статті 2 Закону України «Про судовий збір» просить повернути надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 1057 грн 20 коп.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на таке.
З матеріалів справи слідує, що 07 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва із зустрічним позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», в якому просила визнати незаконним право власності ПАТ КБ «Приватбанк» на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
За подачу цієї позовної заяви ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1762 грн 00 коп., тоді як відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на час подачі зустрічного позову) підлягав сплаті судовий збір у розмірі 704 грн 80 коп.
За такого сума надміру сплаченого судового збору становить 1057 грн 20 коп. Ця сума підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 .
Згідно з частиною другою статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом
Відповідно до абзацу 1 пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03 вересня 2013 року, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування компенсації здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) – за судовим рішенням, яке набрало законної сили.
Дослідивши матеріали справи та встановивши, що заявником внесений судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про необхідність повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 1057 грн. 20 коп.
Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченої суми судового збору – задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 1057 грн 20 коп. на підставі квитанції Ощадбанку № 11 від 04 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Шолох
Судове рішення № 96226866, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 12.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 490/10754/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: