Ухвала суду № 96226393, 12.04.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/1437/21

Провадження №2/487/1519/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Ященко В.В., розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ Банк «Морський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк «Морський» Лобаня Д.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №487/1437/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Екопік - Україна», Публічного акціонерного товариства Банк «Морський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «Морський» Матвієнка Андрія Анатолійовича про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

09.04.2021 від представника відповідача ПАТ Банк «Морський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк «Морський» Лобаня Д.М. на електронну адресу суду надійшло клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні призначеному на 13.04.2021 о 14:00 год, визначивши один із судів, які будуть мати можливість забезпечити її проведення, а саме: Господарський суд Київської області, Господарський суд м. Києва, Шостий апеляційний адміністративний суд, Київський окружний адміністративний суд, Окружний адміністративний суд моста Києва, Київський апеляційний суд.

Заяву мотивував тим, що місцезнаходження відповідача є м. Київ, що знаходиться на значній відстані від м. Миколаєва.

Розглядаючи вказане клопотання, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Однак, судом встановлено, що на дату підготовчого судового засідання 13.04.2021 в зазначених судах відсутні вільні майданчики для бронювання судового засідання в режимі відеоконференції.

В зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ Банк «Морський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк «Морський» Лобаня Д.М. відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна