Ухвала суду № 96225976, 09.04.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/9185/21

Провадження № 1-кс/127/4071/21

У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді Гриневича В.С.,

секретар судового засідання: Щербатюк І.Б.,

за участю:

слідчого: Пелиха С.Д.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Пелиха Сергія Дмитровича про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції Пелих Сергій Дмитрович звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорожчуком А.С., про проведення обшуку, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку у адміністративних приміщеннях військової частини А0707 за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Гайсин, вул. Соборна, 44, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна та документів, які мають доказове значення для кримінального провадження, зокрема: грошових коштів, здобутих злочинним шляхом; мобільного телефону та сім карти до нього, які перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_1 ; документів (накладні), складені щодо отримання та повернення військового майна ОСОБА_2 , інших речей, предметів та документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021020000000219, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.04.2021 до слідчого управління ГУНП у Вінницькій області звернувся командир взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку ОСОБА_3 про те, що в березні-квітні 2021 року заступник командира з тилу військової частини А0707, дислокованої за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Гайсин, вул. Соборна, 44, - ОСОБА_4 , вимагає у нього отримання неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США за позитивне вирішення питання щодо заборгованості ОСОБА_3 по військовому майну (бронежилети, каски, спальні мішки, тощо).

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_3 повідомив, що приблизно 20.03.2021 та 01.04.2021 ОСОБА_4 запросив ОСОБА_3 до свого службового кабінету, розташованого на території військової частини А0707 за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Гайсин, вул. Соборна, 44, де неодноразово висував вимогу ОСОБА_3 надання йому неправомірної вигоди для «закриття» боргів по військовому майну ОСОБА_3 . При цьому, ОСОБА_4 пред`являв ОСОБА_3 для ознайомлення накладну, датовану 2016 роком, у якій було зазначено про отримання останнім військового майна та відсутність відомостей про його повернення.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, забезпечення проведення необхідних судових експертиз, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна яке було здобуте у результаті його вчинення, виникла необхідність проведення обшуку у адміністративних приміщеннях військової частини А0707, дислокованої за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Гайсин, вул. Соборна, 44.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності не нерухоме майно від 08.04.2021 № 251747765 земельна ділянка та розташовані на ній об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві державної власності Міністерству оборони України (код ЄДРПОУ 00034022).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна та документів, які мають доказове значення для кримінального провадження, зокрема: грошових коштів, здобутих злочинним шляхом; мобільного телефону та сім карти до нього, які перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_1 ; документів (накладні), складених щодо отримання та повернення військового майна ОСОБА_2 інших речей, предметів та документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий Пелих С.Д, клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив його задовольнити та додатково пояснив, що орган досудового розслідування вважає, що передача грошових коштів має відбутися найближчим часом та, мабуть, у робочому кабінеті ОСОБА_1 , а тому дозвіл на проведення обшуку необхідно на майбутнє.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду та таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія , що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК).

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020000000219 від 02.04.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021020000000219 від 02.04.2021 вбачається, що до ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень про те, що військова службова особа одного із військових формувань, дислокованих на території Вінницької області «В», вимагає у особи ОСОБА_5 отримання неправомірної вигоди за вчиненні дій в інтересах останнього.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що допитаний в якості свідка ОСОБА_3 , повідомив, що приблизно 20.03.2021 та 01.04.2021 ОСОБА_4 запросив ОСОБА_3 до свого службового кабінету, розташованого на території військової частини А0707 за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Гайсин, вул. Соборна, 44, де неодноразово висував вимогу ОСОБА_3 надання йому неправомірної вигоди для «закриття» боргів по військовому майну ОСОБА_3 . При цьому, ОСОБА_4 пред`являв ОСОБА_3 для ознайомлення накладну, датовану 2016 роком, у якій було зазначено про отримання останній військового майна та відсутність відомостей про його повернення.

Обгрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, що метою проведення обшуку є виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна та документів, які мають доказове значення для кримінального провадження, зокрема: грошових коштів, здобутих злочинним шляхом; мобільного телефону та сім карти до нього, які перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_1 ; документів (накладні), складені щодо отримання та повернення військового майна ОСОБА_2 , інших речей, предметів та документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Однак, як встановлено судом, на даний час кошти (неправомірна вигода) не передавалася, а відтак відсутні підстави стверджувати про можливу їх наявність у приміщенні службового кабінету ОСОБА_1 .

Крім того, як зазначає слідчий у клопотанні, з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести обшук у адміністративних приміщеннях військової частини А0707 за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Гайсин, вул. Соборна, 44, за місцем роботи ОСОБА_1 , який може бути причетний до вчинення даного кримінального правопорушення та який відповідно до показів свідка ОСОБА_3 неодноразово висував вимогу ОСОБА_3 надання йому неправомірної вигоди та зберігає у своєму кабінеті накладну, датовану 2016 роком, у якій зазначено про отримання останнім військового майна та відсутність відомостей про його повернення.

Як уже зазначалося, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. (абз. 2 ч. 3 ст. 234 КПК)

Разом з тим, відповідно до пункту восьмого частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Однак, жодних обґрунтувань того, що орган досудового розслідування не може отримати доступ до документів (накладних), складених щодо отримання та повернення військового майна ОСОБА_2 , у добровільному порядку шляхом їх витребування, відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом матеріали клопотання не містять.

Крім того, суд звертає увагу на те, що орган досудового розслідування не позбавлений можливості звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ, який відповідно до частини першої статті 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що пояснення слідчого щодо того, що передача грошових коштів має відбутися найближчим часом у робочому кабінеті ОСОБА_1 , а тому дозвіл на проведення обшуку необхідно на майбутнє, судом до уваги не приймається, оскільки такі пояснення є лише припущенням слідчого, які ніяким чином не підтвердженні, тоді як надання дозволу на проведення обшуку з метою фіксації обставин, які ще не відбулися суперечить положенням статтей 233-237 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання про обшук необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Пелиха Сергія Дмитровича про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: