Рішення № 96225636, 12.04.2021, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1305/20

провадження № 2/136/345/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець,у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності по спадкуванню за законом на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з вищевказаним позовом проти Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (далі - відповідач), з вимогою:

- визнати за позивачем право власності на 1/7 частку житлового будинку - «А» (загальною площею - 79,1 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м.); прибудови - «а»; Тераси- «а1»; сараю - «Б»; сараю -«б»; погребу з шиєю - «В»; літньої кухні - «Г»; убиральні - «Ж»; огорожі - «№1»; воріт - «№2»; хвіртки - «№3», Криниці - «№4», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами, на підтвердження яких подано суду відповідні докази.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина. До складу спадкової маси увійшла 1/7 частки житлового будину із по господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 (колишня назва до реорганізації Липовецького) району Вінницької області. Позивач спадщину прийняла у порядку та строки діючого законодавства. Інші спадкоємці від спадщини відмовились. Утім у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок нотаріус відмовив, мотивуючи тим, що даний будинок належить до суспільної групи колгоспний двір, а тому належить його членам на праві спільної сумісної власності, тому встановити, яка частка зазначеного будинку належить покійному спадкодавцю нотаріусу не представляється можливим.

Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 11.09.2020 призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 18.01.2021 залучено правонаступника відповідача Щасливської сільської ради Липовецького району Вінницької області, яким є Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області, у зв`язку з реорганізацією та припиненням Щасливською сільською радою своєї діяльності, та в зв`язку з об`єднанням територіальних громад.

Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подав, однак канцелярією суду одержано заяву від представника відповідача, в якій він просив розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення позовнх вимог не заперечує.

У судове засідання позивач не з`явилася, однак у своїй заяві просила суд про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити.

З огляду на те, що в підготовче судове засідання сторони не з`явились, суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи проводить у даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, завідсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно й безпосередньо оцінивши зібрані в справі докази, встановив наступне.

Як зазначено в позові, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 7). Після його смерті відкрилась спадщина. До складу спадкової маси увійшов житловий будинок із по господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . Позивач спадщину прийняла у порядку та строки діючого законодавства. Інші спадкоємці від спадщини відмовились. Постановою приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу Кобзар С.В. від 05.08.2020 позивачу відмовлено у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/7 частку житлового будинку за АДРЕСА_2 , оскільки даний будинок належить до колгоспного двору, а тому належить його членам на праві спільної сумісної власності, отож встановити, яка частка зазначеного будинку належить покійному спадкодавцю не представляється нотаріусу можливим. Такі обставини стали підставою для звернення позивача до суду з метою захисту його прав у судовому порядку.

Суд, вирішуючи питання про визнання за позивачем права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходить з наступних мотивів та норм права.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 "Про судову практику у справі про спадкування" роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 120 ЦК Української PCP 1964 майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

На підставі ст.ст. 121, 123 ЦК Української PCP 1964 володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснюється за згодою всіх членів двору. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2005 №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" (зі змінами та доповненнями) роз`яснено, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору.

Відповідно до п.п. "а" п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 не втратили права на частку в його майні.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що 1/7 частка жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (колишня назва до реорганізації Липовецького) району Вінницької області належала батьку позивача ОСОБА_2 , який був членом колгоспного двору, а його головою була ОСОБА_3 .

Із відомостей органу місцевого самоврядування, які відображені у довідці (а.с. 12) встановлено, що станом на 15.04.1991 головою колгоспного двору вищевказаного житлового будинку була мати позивача ОСОБА_3 , а членами - чоловік ОСОБА_2 та діти: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та позивач ОСОБА_8 . Таким чином, ОСОБА_2 , його дружина та діти мали рівне право на майно колгоспного двору, а значить, і на вказаний вище житловий будинок з господарськими спорудами, тобто по 1/7 частині.

Згідно матеріалів спадкової справи заведеної до майна померлого ОСОБА_2 встановлено, що позивач своїм правом на спадкування скористалася, будучи дочкою спадкодавця, отож спадкоємцем першої черги спадкування за законом. Втім оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку на вказане майно, що увійшов до складу спадкової маси позбавлена можливості за обставин, незалежних від її волі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що наявність порушених прав позивача є очевидною, а обраний спосіб захисту порушених прав є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, що було встановлено в ході судового розгляду, отож суд дійшов висновку, що позов обґрунтований.

Крім цього, представник відповідача надав суду заяву зі змісту якої вбачається визнання ним позову.

З огляду на те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про його задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 19, 23, 76-80, 258-259, 263-265, 268, 273-279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити в повному обсязі позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (місце проживання: АДРЕСА_4 ) про визнання права власності по спадкуванню за законом на спадкове майно.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/7 частку житлового будинку - «А» (загальною площею - 79,1 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м.); прибудови - «а»; Тераси- «а1»; сараю - «Б»; сараю -«б»; погребу з шиєю - «В»; літньої кухні - «Г»; убиральні - «Ж»; огорожі - «№1»; воріт - «№2»; хвіртки - «№3», Криниці - «№4», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко