Постанова № 96225464, 09.04.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

3/130/287/2021

130/496/21

ПОСТАНОВА

09.04.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , - за частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 3 лютого 2021 року №000246, складеного провідним державним інспектором Управління державного агенства рибного господарства у Вінницькій області Павлюком О.П., 3 лютого 2021 року 7-40 год, в межах с. Межирів Жмеринського району на річці Рів, ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову – зябровими сітками, в кількості 2 штуки, в результаті чого виловив цінні види риби, а саме щука – 1 екземпляр, карась сріблястий в кількості 8 екземплярів, окунь – 1 екземпляр, загальною вагою 2,7 кг, чим наніс рибному господарству України збитків на суму 493 грн.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Окрім повного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, розрахунком матеріальної шкоди, описом – оцінкою, квитанцією про отримання речей і документів, рапортом провідного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Вінницький рибоохоронний патруль» Павлюка О.П. та фотографіями виловленої риби.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертої статті 85 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній грубо порушив правила рибальства, здійснюючи незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке заподіяло матеріальні збитки державі, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення мінімального штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

На підставі викладеного, керуючись частиною четвертою статті 85, статтями 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну державі матеріальну шкоду в розмірі 493 (чотириста дев`яносто три) грн на рахунок UA258999980333119331000002854, одержувач ГУК у Він. обл./м. Жмеринка/24062100, код ЄДРПОУ 37979858, банк одержувача Казначейство України, код бюджетної класифікації доходів 24062100.

Рибу: «щуку» – 1 екземпляр, «карась сріблястий» в кількості 8 екземплярів, «окунь» в кількості 1 екземпляр, залишити в розпорядженні ОСОБА_1 .

Вилучені незаконні знаряддя лову – сітку з жилки, розміром 2м х 40 мм х 50 м та сітку з жилки розміром 2м х 45 мм х 50 м, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні Держрибагенства у Вінницькій області, - знищити.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці, згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного судучерез Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з її винесення.

Суддя Костянтин Шепель