Ухвала суду № 96225428, 13.04.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3951/21

Категорія 39

2/295/1643/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання іпотеки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТзОВ «Вердикт Капітал» про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 28.04.2009 року до договору іпотеки, який укладений між позивачем та Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк (наразі – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал») від 25 квітня 2008 року, що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. на квартиру номер АДРЕСА_2 ; про визнання припиненим укладеного між позивачем та Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк (наразі – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал») іпотечного договору від 25 квітня 2008 року, що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. на квартиру номер АДРЕСА_2 ; про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно із спеціального розділу усі відомості про державну реєстрацію іпотеки – номер запису 34420166 та номер запису 7114417 від 25.04.2008 року та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна запису за реєстраційним номером 7114413 від 25.04.2008 року про обтяження та заборону на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , що були внесені на підставі іпотечного договору від 25 квітня 2008 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, в порядку ст. 141 ЦПК України. Також, в прохальній частині позовної заяви позивач зазначає, що просить прийняти позов до загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт та заборону відчуження на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , а саме – на квартиру АДРЕСА_2 ; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» вчиняти будь-які дії стосовно нерухомого майна, а саме – квартири АДРЕСА_2 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , зокрема, дії, що стосуються реєстрації, перереєстрації, відчуження, передачі, набуття права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, то воно не підлягає до задоволення, оскільки розгляд такої справи не передбачений ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому вона може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Щодо заяви позивача про забезпечення позову, то вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має право звернутися до суду.

Згідно ст. 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суддею встановлено, що між сторонами по справі дійсно виник спір з приводу визнання припиненим договору іпотеки, недійсною додаткової угоди до цього договору та існує реальна загроза істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а також ефективного захисту та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а також ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов`язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суддя вважає необхідним задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, відмовити.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання іпотеки припиненою в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк протягом 15 днів, який обчислюється з дня отримання копії позовної заяви з додатками або відзиву на позов, для надання пояснень до позову або до відзиву на позов, в яких викладені відповідні міркування, аргументи. Одночасно з наданням пояснень третя особа повинна надати докази в обгрунтування власних пояснень і документи, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Призначити справу в судове засідання для розгляду справи по суті на 09:20 год. 17.05.2021 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт та заборону відчуження на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , а саме – на квартиру АДРЕСА_2 .

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» вчиняти будь-які дії стосовно нерухомого майна, а саме – квартири АДРЕСА_2 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , зокрема, дії, що стосуються реєстрації, перереєстрації, відчуження, передачі, набуття права власності.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради та Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу та третій особі надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою inbox@bg.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя С.М.Полонець