Вирок № 96225213, 07.04.2021, Бершадський районний суд Вінницької області

В И Р О К

іменем України

Справа № 147/367/20

Провадження № 1-кп/126/105/2021

"07" квітня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем судового засідання Франківською Н.В.

за участю сторін кримінального провадження прокурора Басюк Т.М.,

потерпілого ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 12019020300000262 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 22.04.2010 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; 07.07.2015 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць із конфіскацією майна, 27.09.2018 року звільнений із ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» у зв`язку із відбуванням строку покарання; 29.05.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; 26.11.2020 вироком Ладижинського міського суду Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2019 близько 10 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_2 проходив по АДРЕСА_2, в якому проживає ОСОБА_1 та помітив одяг, який висів на просушуванні. В подальшому ОСОБА_2 через незамкнену хвіртку зайшов на територію домогосподарства та зрозумівши, що господарів вдома немає, діючи умисно та з корисливих мотивів, повторно шляхом вільного доступу викрав спортивну трикотажну кофту кольору хакі з капюшоном без підкладки на блискавці 46 розміру, вартістю 182 грн., спортивні чоловічі штани світло-сірого кольору з надписом «Nike» розміром L, вартістю 145 грн., спортивні чоловічі штани темно-сірого кольору з надписом «Nike», 48 розміру, вартістю 145 грн., ріжково-накидний ключ розміром 17 мм, вартістю 17,50 грн. та 10,5 кг нечищених волоських горіхів вартістю 28 грн. за 1 кг, які знаходились на ганку житлового будинку. Своїми діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_1 майнову шкоду на суму 783,50 грн. В подальшому викрадені речі ОСОБА_2 склав до полімерного пакету, який знайшов на території домогосподарства та виніс на вулицю. Під час того, як ОСОБА_2 проходив по вул. Б.Хмельницького в смт. Тростянець, його помітив потерпілий ОСОБА_1 , який рухався на власному автомобілі. ОСОБА_1 , приїхавши додому, виявив факт крадіжки речей, після чого наздогнав ОСОБА_2 , в якого виявив вищевказані викрадені речі та викликав працівників поліції. Будучи викритим у скоєнні крадіжки, ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був викритий власником майна. Таким чином, ОСОБА_2 здійснив закінчений замах на вчинення крадіжки чужого майна з домогосподарства ОСОБА_1 на суму 783,50 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що 08.11.2019 в смт. Тростянець він проходив по вулиці та побачив на одному подвір`ї одяг, який сушився. Через хвіртку він зайшов на подвір`я та побачивши, що на подвір`ї нікого немає, викрав спортивну кофту, двоє спортивних штанів, а також горіхи, які були на ганку будинку. Всі речі він помістив у пакет, який знайшов на подвір`ї та пішов на вулицю. Через деякий час його наздогнав ОСОБА_1 і викликав поліцію. Просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 08.11.2019 близько 10 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_2 проходив по АДРЕСА_2, в якому проживає ОСОБА_1 та помітив одяг, який висів на просушуванні. В подальшому ОСОБА_2 через незамкнену хвіртку зайшов на територію домогосподарства та зрозумівши, що господарів вдома немає, діючи умисно та з корисливих мотивів, повторно шляхом вільного доступу викрав спортивну трикотажну кофту кольору хакі з капюшоном без підкладки на блискавці 46 розміру, вартістю 182 грн., спортивні чоловічі штани світло-сірого кольору з надписом «Nike» розміром L, вартістю 145 грн., спортивні чоловічі штани темно-сірого кольору з надписом «Nike», 48 розміру, вартістю 145 грн., ріжково-накидний ключ розміром 17 мм, вартістю 17,50 грн. та 10,5 кг нечищених волоських горіхів вартістю 28 грн. за 1 кг, які знаходились на ганку житлового будинку. Своїми діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_1 майнову шкоду на суму 783,50 грн. В подальшому викрадені речі ОСОБА_2 склав до полімерного пакету, який знайшов на території домогосподарства та виніс на вулицю. Під час того, як ОСОБА_2 проходив по вул. Б.Хмельницького в смт. Тростянець, його помітив потерпілий ОСОБА_1 , який рухався на власному автомобілі. ОСОБА_1 , приїхавши додому, виявив факт крадіжки речей, після чого наздогнав ОСОБА_2 , в якого виявив вищевказані викрадені речі та викликав працівників поліції. Будучи викритим у скоєнні крадіжки, ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був викритий власником майна. Таким чином, ОСОБА_2 здійснив закінчений замах на вчинення крадіжки чужого майна з домогосподарства ОСОБА_1 на суму 783,50 грн.

Ці дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується задовільно за місцем проживання.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудові доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді відносно ОСОБА_2 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий. Відповідно до отриманої інформації, що характеризує особу обвинуваченого, історію правопорушень, спосіб життя, високого рівня вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі не можливе, оскільки може становити високу небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує, що він щиро кається, повністю визнав свою вину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і недопущення вчинення ним нових злочинів буде обрання йому покарання в межах санкції статті Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше судимий вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.11.2020 за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднане не відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2020 та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді 3 років позбавлення волі.

Тому суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком з покаранням за попереднім вироком.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 7836-7840/19-21 від 10.12.2019 в розмірі 785 грн.

Вищезазначені витрати на залучення експертів з ініціативи сторони обвинувачення слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.11.2020 і покарання за цим вироком призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді трьох років п`яти місяців позбавлення волі.

Початок відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня ухвалення даного вироку, тобто з 7 квітня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 785 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.11.2019 арешт на спортивну кофту з логотипом «Nike» зеленого кольору, спортивні штани з логотипом «Nike» світло-сірого кольору, спортивні штани з логотипом «Nike» темно-сірого кольору, гайковий комбінований рожково-накидний ключ на 17 мм та 10,5 кг грецького горіха - скасувати.

Речові докази після набрання вироком суду законної сили: спортивну кофту з логотипом «Nike» зеленого кольору, спортивні штани з логотипом «Nike» світло-сірого кольору, спортивні штани з логотипом «Nike» темно-сірого кольору, гайковий комбінований рожково-накидний ключ на 17 мм та 10,5 кг грецького горіха, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_1 - залишити йому, як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя В. І. Гуцол