Ухвала суду № 96225055, 13.04.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6126/19

Провадження № 1-кс/161/2910/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 квітня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., за участю секретаря Ющак Ю.В., заявника (обвинуваченого) ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельського І.В. від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України (справа 161/6126/19, провадження 1-кп/161/98/21),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 2018030010004458 від 03.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Поданий обвинувальний акт з додатками, в порядку ст.35 КПК України, переданий для розгляду судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельському І.В. та призначений до розгляду.

07.04.2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельського І.В. від розгляду кримінального провадження про його обвинувачення оскільки є обставини, які викликають обґрунтований сумнів у безсторонності та неупередженості головуючого під час розгляду вищевказаного кримінального провадження, зокрема, суддя Ясельський І.В. всупереч Європейської конвенції продовжує застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На думку ОСОБА_1 , головуючий Ясельський І.В. упереджено ставиться до нього, оскільки на його думку цілеспрямовано вдруге намагається його засудити.

В судовому засіданні заявник повністю підтримав заявлений відвід, просив його задовольнити.

Згідно ст.80 КПК України заяви про відвід під час досудового провадження подаються відразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивований.

Статті 75, 76 КПК України, містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, серед яких - суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Так, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов`язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Вивчивши подані суду матеріали вважаю, що заявлений відвід немотивований, оскільки не встановлено обґрунтованих сумнівів в упередженості, безсторонності чи необ`єктивності судді Ясельського І.В. при розгляді вказаного кримінального провадження, що перебуває у його провадженні. На думку суду, підставою для відводу головуючого не можуть слугувати факти, зазначені у заяві про відвід.

Таким чином, заслухавши думку ОСОБА_1 , приходжу до висновку про відсутність підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення відводу судді.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельського І.В. від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України (справа 161/6126/19, провадження 1-кп/161/98/21) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова