
Справа № 459/991/21
Провадження № 2/459/576/2021
У Х В А Л А
про передачу справи на розгляд іншому суду
13 квітня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д. ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення,
В С Т А Н О В И В :
30.03.2021 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченко Віталій Михайлович звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про виселення.
Представник позивача у заяві зазначив місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .
Із довідки відділу реєстрації Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області № 5202 від 02.04.2021 року (вх.№6562 від 12.04.2021 року), вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Постановою Верховної Ради України "Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Львівської області, зміну і встановлення меж Сокальського району Львівської області" від 06.06.2019 року віднесено місто Соснівка Червоноградської міської ради до Сокальського району Львівської області.
Постановою ВРУ від 17.07.2020 року № 807-ІХ утворено у Львівській області Червоноградський район (з адміністративним центром у місті Червоноград) у складі територій Белзької міської, Великомостівської міської, Добротвірської селищної, Лопатинської селищної, Радехівської міської, Сокальської міської, Червоноградської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Відтак до Червоноградської ОТГ увійшло місто Соснівка.
Водночас, у пункті 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.
Відтак дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Червоноградського міського суду Львівської області.
Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином встановлено, що справа не належить до територіальної підсудності Червоноградського міського суду Львівської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Сокальського районного суду Львівської області, а тому справу слід передати у відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України на розгляд Сокальського районного суду Львівської області.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Ухвалення судом рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення - передати на розгляд Сокальського районного суду Львівської області.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду
Ухвалу складено 13.04.2021 року.
Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Судове рішення № 96224396, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області) було прийнято 13.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 459/991/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: