Постанова № 96223908, 13.04.2021, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

13 квітня 2021 рокуСправа №451/376/21 Провадження № 3/451/306/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого приватним підприємцем, з вищою освітою, вдівця, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 13.03.2021 року, о 18 год. 25 хв., в с. Шайноги, по вул. Коновальця, 1, Радехівського району Львівської області, керував автомобілем Toyota Hilux д.н.з. НОМЕР_1 , при розвороті не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стан дорожнього покриття, внаслідок чого автомобіль пішов в занос та здійснив наїзд на перешкоду, а саме металеву бочку та металеву опору, чим завдав собі механічних ушкоджень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через сайт судової влади України та судовою повсткою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП не є обов`язковою, суд робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії ААБ №098174 від 13.03.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 13.03.2021 року, о 18 год. 25 хв., в с. Шайноги, по вул. Коновальця, 1, Радехівського району Львівської області, керував автомобілем Toyota Hilux д.н.з. НОМЕР_1 , при розвороті не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стан дорожнього покриття, внаслідок чого автомобіль пішов в занос та здійснив наїзд на перешкоду, а саме металеву бочку та металеву опору, чим завдав собі механічних ушкоджень, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (а.с.1);

- із схеми місця ДТП від 13.03.2021 року, з якої вбачається місце розташування транспортного засобу, за участі якого відбулась пригода (а.с.2);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 13.03.2021 року, вбачається, що цього дня, о 18 год. 25 хв., в с. Шайноги, по вул. Коновальця, 1, він керував автомобілем Toyota Hilux д.н.з. НОМЕР_1 та при розвороті автомобіль став не керованим, пішов в занос та передня частина автомобіля здійснила зіткнення з бочкою, а задня – з стовпом. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с.3);

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вид штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.