Постанова № 96223168, 01.04.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/2450/21

Провадження № 3/336/1243/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді: водій 10 артилерійської батареї 4 артилерійського дивізіону військової частини А1978, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , які надійшли з Військової частини А1978 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ч.4 ст. 172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 та ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Відповідно до Протоколу №16 про військове адміністративне правопорушення складеного 27.03.2021 р, сержант ОСОБА_1 , 24.03.2021 року у визначений розпорядком дня час, а саме о 08:00 годині, повинен був прибути на службу до місця розташування 4 артилерійського дивізіону військової частини А1978, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стефанова,1, але не прибув та дозволу від командування на неприбуття на службу не отримував. Рішення про неприбуття на службу прийняв самовільно, усвідомлюючи наслідки. Сержант ОСОБА_1 прибув до військової частини А1978 о 16:30 годині 26.03.2021 р., таким чином був відсутній на службі та на території військової частини протягом 3 (трьох) робочих днів з 08:00 години 24.03.2021 року по 16:30 години 26.03.2021 року включно в умовах особливого періоду. На телефонні дзвінки не відповідав, телефон було вимкнено. Час відсутності на службі проводив на власний розсуд. Обов`язків військової служби не виконував, документів, які б підтвердили законність його відсутності на службі не надав. Дії кваліфіковано за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Крім того, відповідно до Протоколу №17 про військове адміністративне правопорушення складеного 27.03.2021 р., сержант ОСОБА_1 , 26.03.2021 р. 0 16:30 прибув на територію військової частини А1978 з ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується Висновком від 26.03.2021 р. №1610 КНП «ОКЗ НПД ЗОР» у м. Запоріжжя, чим порушив ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме, проходячи військову службу на посаді водія 10 артилерійської батареї 4 артилерійського дивізіону військової частини А1978, будучи військовою службовою особою перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в інкримінованих адміністративних правопорушеннях визнав, надавши до суду письмову заяви. У скоєному розкаявся.

Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 р., затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 1126-VІІ від 17.03.2014 р., відповідно до п.п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106, ст. 112 Конституції України та ст.ст. 4, 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІІ від 21.10.1993 р., на території України оголошено про проведення часткової мобілізації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991 р. та ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІІ від 21.10.1993 р., особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Таким чином, на даний час в Україні діє особливий період.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, а саме: Протокол №16 про військове адміністративне правопорушення складений 27.03.2021 р; Копію рапорту від 24.03.2021 вих.№1847; Копію рапорту від 26.03.2021 вих.№1927; Пояснення сержанта ОСОБА_1 ; Пояснення старшого лейтенанта ОСОБА_2 ; Пояснення сержанта ОСОБА_3 ; Копію паспорта сержанта ОСОБА_1 ; Витяг з наказу №220 від 30.09.2020 р.; Витяг з наказу №16 від 21.01.2019 р.; Витяг з наказу №573 від 13.05.2020 р.;Заяву надану суду 01.04.2021 р. оцінивши достовірність, належність та допустимість наявних доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, його вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення підтверджено та доведено сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, у зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: Протоколом №17 про військове адміністративне правопорушення; Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.03.2021 р. складеного лікарем (фельдшером), що проводив огляд, відповідно до якого встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння; Письмовими поясненнями ОСОБА_1 на бланку пояснень; Письмовими поясненнями ОСОБА_2 на бланку пояснень; Письмовими поясненнями ОСОБА_4 на бланку пояснень ; Копією паспорту ОСОБА_1 ; Витягом з Наказу №220 від 30.09.2020 р.; Витягом з наказу №16 від 21.01.2019 р.;Копією наказу командира №573 від 13.05.2020 р.; Заявою ОСОБА_1 , наданою до суду 01.04.2021р.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції частини 3 статті 172-20 КУпАП в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 24, 36, 40-1, ст.172-11, ст.172-20, 283, 284, 289, 291 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, №336/2450/21, провадження №3/336/1243/2021 об`єднати зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3ст.172-20 КУпАП, №336/2451/21, провадження №3/336/1244/2021, присвоївши їй єдиний унікальний номер 336/2450/21, провадження № 3/336/1243/2021.

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень (Отримувач - ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA558999980313060106000008479, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративний штраф).

Стягнути зі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення судовий збір).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно дост.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч.2 ст.308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: О.А.Савеленко