Ухвала суду № 96222454, 26.03.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9353/21

Провадження № 1-кс/761/6113/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді Чайки О.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко Я.А.,

захисників Процкова С.М. та Горупи С.М.,

прокурора Моісеєнка Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката Процкова С.В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ МАРКЕТИНГ ГРУП», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.02.2021 у кримінальному провадженні №42020000000001866, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.212-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Процкова С.В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ МАРКЕТИНГ ГРУП», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.02.2021 у кримінальному провадженні №42020000000001866, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.212-1 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначив, що на час його розгляду відсутні підстави для арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.02.2021, у кримінальному провадженні № 42020000000001866, оскільки при вирішенні питання про арешт майна слідчому судді не було відомо про те, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01.02.2021 зобов`язано старшого слідчого з ОВС управління ГУ ДФС у м. Києві або іншого слідчого який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020000000001866 від 30.09.2020, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ МАРКЕТИНГ ГРУП» (код ЄДРПОУ 41516770), тимчасово вилучене 10.12.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, майно.

У судовому захисники підтримали клопотання та просили його задовольнити з під у ньому викладених. Крім того наголосили, що відомості у ЄРДР внесені відносно посадових осіб ТОВ «ГЛОБАЛ МАРКЕТ ГРУП», тоді як ТОВ «ГЛОБАЛ МАРКЕТИНГ ГРУП» не має жодного відношення до кримінального провадження № 42020000000001866.

Прокурор в судовому засіданні у задоволенні клопотання просив відмовити, зазначив, що майно не відноситься до тимчасово вилученого, арешт накладено правомірно.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, у провадженні слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000001866, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.212-1 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.02.2021 клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях Офісу Генерального прокурора Чекрижева А.В. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020000000001866 від 30.09.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.212-1 КК України, задоволено. Накладено арешт на майно, вилучене 10.12.2020 за результатами обшуку офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 (літера Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, В), 1 поверх, що використовує ТОВ «Глобал Маркетинг Груп» (код ЄДРПОУ 41516770), а саме на: блокнот з чорновими записами, блокнот з чорновими записами, банківські чеки по обміну валюти та переводу грошових коштів на 12 арк., копію паспорту на 2 арк., акти прийняття-передачі наданих послуг між Гобал Маркетинг груп та Вай Ті.Сі. ЛТД (Кіпр) на 18 арк., чорнові записи на 5 арк., накази про звільнення працівників на 8 арк., договір оренди та рахунки фактури оренди на 9 арк., наказ про надання відпустки на 3 арк., лист на 2 арк., товарний чек ФОП ОСОБА_1 на 1 арк., видаткову накладну на ФОП ОСОБА_2 4 арк., чорнові записи на 24 арк., чорнові записи на 14 арк., печатку Rubin tourism and travel LTD код 52-258322-0 з ключом, чорнові записи на 6 арк., заяви про надання відгулу на 563 акр., заяви про звільнення на 47 арк., заяви про щорічну відпустку на 94 арк., заява про прогул на 20 арк., договори про нерозголошення інформації з пропозиціями на посаду та анкетами 805 арк., чорнові записи на 1 арк., блокнот чорного кольору з чорновими записами, 40 системних блоків без ідентифікуючих ознак, ноутбук марки Apple серійний номер СО2G62WHDJYD, ноутбук марки DEEL серійний номер 01204312325, ноутбук марки DEEL серійний номер 17833731230.

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали слідчого судді, підставою для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене майно, послугував той факт, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом із цим, у своїй ухвалі слідчим суддею не зазначено, що саме послугувало підставою для такого висновку та якими матеріалами кримінального провадження, здобутими в ході досудового розслідування й дослідженими в судовому засіданні, підтверджується факт того, що арештоване майно, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні № 42020000000001866 від 30.09.2020, з метою встановлення об`єктивної істини у справі.

Крім того, під час накладення арешту, слідчим суддею не враховано той факт, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01.02.2021 зобов`язано старшого слідчого з ОВС управління ГУ ДФС у м. Києві або іншого слідчого який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020000000001866 від 30.09.2020 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ МАРКЕТИНГ ГРУП» (код ЄДРПОУ 41516770), тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 10.12.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, за місцем знаходження колл - центру, який підконтрольний ТОВ «Глобал Маркет Груп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та іншим особам та яке на праві власності зареєстроване за ТОВ Торгово - закупівельне підприємство «Лола», а саме: 3 ноутбуки, 40 системних блоків, 2 пакета з документами.

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали слідчого судді, посадові особи ТОВ «ГЛОБАЛ МАРКЕТИНГ ГРУП» не є підозрюваними у даному кримінальному провадженні, обвинуваченими або особою, яка в силу закону несе відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не є особою, щодо якої здійснюється провадження та щодо якої може бути застосовано захід кримінально - правового характеру у вигляді конфіскації.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість застосування в рамках кримінального провадження №42020000000001866 від 30.09.2020 такого заходу забезпечення як арешт вище вказаного майна.

Так, приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому, підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Прокурором наведені вище обставини не спростовано, необхідність подальшої дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, не доведено.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004).

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим суддею старшому слідчому з ОВС слідчого управління ГУ ДФС у м.Києві надано дозвіл на проведення обшуку в офісних приміщенях за адресою: АДРЕСА_1, за місцезнаходженням кол-центру, який підконтрольний ТОВ «ГЛОБАЛ МАРКЕТ ГРУП», у межах кримінального провадження №42020000000001866,

У ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ «КРИПТОБАНК БАЙ», ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНИЙ АГЕНТ», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНЕКСПРЕС» ТОВ «ГЛОБАЛ МАРКЕТ ГРУП», ТОВ «ЕПС», діючи умисно, всупереч вимогам законодавства, прогятом 2018-2019 років ухилились від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також страховин внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, що призвело до фактичного ненадходження до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування коштів в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «ГЛОБАЛ МАРКЕТ ГРУП» вступивши в злочинну змову, розробили протправну схему спрямовану на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом надання комплексного маркетинга, прожажами на біржах, розробкою сайтів, кол-центром.

Відтак, до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості відносно ТОВ «ГЛОБАЛ МАРКЕТ ГРУП».

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що відомості відносно ТОВ «ГЛОБАЛ МАРКЕТИНГ ГРУП» внесені до ЄРДР лише під час розгляду даної справи, що підтверджується наданим прокурором Моісеєєнко Ю.П. витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження № 42020000000001866 від 30.09.2020 року, сформованого станом на 19.03.2021.

Причини вказаних розбіжностей, а також підстави редагування раніше внесених відомостей до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні прокурор у судовому засіданні не зміг пояснити.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що питання про арешт майна вирішено ухвалою слідчого судді від 18.02.2021, у той час як на момент розгляду вищевказаного клопотання ухвалою слідчого судді від 01.02.2021 вирішено питання про повернення такого майна, як тимчасово вилученого, про що не було зазначено у самому клопотанні про арешт майна. Отже, слідчий суддя був позбавлений можливості встановити зазначені вище обставини.

При цьому, слідчий суддя враховує, що податкова перевірка товариства не проводилась, сума податків, зборів та інших обов`язкових платежів, несплачених товариством за період з 2018-2019 роки не визначалась, що визнається прокурором, об`єктивних даних про виплату працівникам товариства прихованої заробітної плати чи існування прихованих трудових відносин не надано, відомості щодо підроблення даних фінансово-господарської діяльності товариства, в тому числі які відображають здійснення ним псевдорозрахункових операцій про отримання товарно-матеріальних цінностей до ЄРДР не вносились, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, підозри у кримінальному провадженні нікому не пред`явлено. Будь-яких об`єктивних даних про існування взаємовідносин між ТОВ «ГЛОБАЛ МАРКЕТИНГ ГРУП» з ТОВ «КРИПТОБАНК БАЙ», ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНИЙ АГЕНТ», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНЕКСПРЕС», ТОВ «ГЛОБАЛ МАРКЕТ ГРУП», ТОВ «ЕПС» слідчому судді також не надано.

При цьому на момент розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України, власник арештованого майна не набув жодного процесуального статусу, що безумовно суперечить загальним засадам кримінального провадження, зокрема принципу розумності строків, та істотно порушує право власності ТОВ «ГЛОБАЛ МАРКЕТИНГ ГРУП» на таке майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.02.2020, у кримінальному провадженні №42020000000001866 від 30.09.2020, на блокнот з чорновими записами, блокнот з чорновими записами, банківські чеки по обміну валюти та переводу грошових коштів на 12 арк., копію паспорту на 2 арк., акти прийняття-передачі наданих послуг між Гобал Маркетинг груп та Вай Ті.Сі. ЛТД (Кіпр) на 18 арк., чорнові записи на 5 арк., накази про звільнення працівників на 8 арк., договір оренди та рахунки фактури оренди на 9 арк., наказ про надання відпустки на 3 арк., лист на 2 арк., товарний чек ФОП ОСОБА_1 на 1 арк., видаткову накладну на ФОП ОСОБА_2 4 арк., чорнові записи на 24 арк., чорнові записи на 14 арк., печатку Rubin tourism and travel LTD код 52-258322-0 з ключом, чорнові записи на 6 арк., заяви про надання відгулу на 563 акр., заяви про звільнення на 47 арк., заяви про щорічну відпустку на 94 арк., заява про прогул на 20 арк., договори про нерозголошення інформації з пропозиціями на посаду та анкетами 805 арк., чорнові записи на 1 арк., блокнот чорного кольору з чорновими записами, 40 системних блоків без ідентифікуючих ознак, ноутбук марки Apple серійний номер СО2G62WHDJYD, ноутбук марки DEEL серійний номер 01204312325, ноутбук марки DEEL серійний номер 17833731230, підлягає задоволенню.

Керуючись частиною другою статті 376, статтями 2, 7, 98, 170, 173-174, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Процкова С.В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ МАРКЕТИНГ ГРУП», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.02.2021 у кримінальному провадженні №42020000000001866, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.212-1 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №42020000000001866, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2020, накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.02.2021, на майно, вилучене 10.12.2020 під час проведення обшуку офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 (літера Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, В), 1-й поверх, що використовує ТОВ «ГЛОБАЛ МАРКЕТИНГ ГРУП» (ЄДРПОУ 41516770), а саме:

блокнот з чорновими записами,

блокнот з чорновими записами,

банківські чеки по обміну валюти та переводу грошових коштів на 12 арк.,

копію паспорту на 2 арк.,

акти прийняття-передачі наданих послуг між Гобал Маркетинг груп та Вай Ті.Сі. ЛТД (Кіпр) на 18 арк.,

чорнові записи на 5 арк.,

накази про звільнення працівників на 8 арк.,

договір оренди та рахунки фактури оренди на 9 арк.,

наказ про надання відпустки на 3 арк.,

лист на 2 арк.,

товарний чек ФОП ОСОБА_1 на 1 арк.,

видаткову накладну на ФОП ОСОБА_2 4 арк.,

чорнові записи на 24 арк., чорнові записи на 14 арк.,

печатку Rubin tourism and travel LTD код 52-258322-0 з ключом,

чорнові записи на 6 арк.,

заяви про надання відгулу на 563 акр.,

заяви про звільнення на 47 арк.,

заяви про щорічну відпустку на 94 арк.,

заява про прогул на 20 арк.,

договори про нерозголошення інформації з пропозиціями на посаду та анкетами 805 арк.,

чорнові записи на 1 арк.,

блокнот чорного кольору з чорновими записами,

40 системних блоків без ідентифікуючих ознак,

ноутбук марки Apple серійний номер СО2G62WHDJYD,

ноутбук марки DEEL серійний номер 01204312325,

ноутбук марки DEEL серійний номер 17833731230.

Зобов`язати слідчого ГУ ДФС у м.Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №42020000000001866, повернути вищевказане майно, яке було вилучено 10.12.2020 під час проведення обшуку офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 (літера Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, В), 1-й поверх, що використовує ТОВ «ГЛОБАЛ МАРКЕТИНГ ГРУП», уповноваженій особі власника - ТОВ «ГЛОБАЛ МАРКЕТИНГ ГРУП» (ЄДРПОУ 41516770).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 30 березня 2021 року.

Слідчий суддя О.С. Чайка