Рішення № 96222438, 31.03.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 31.03.2021

Справа № 334/5445/20

Провадження № 2/334/736/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Ленінського районний суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Панасюри Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 24041,16 грн., вказавши у позові, що 30.08.2017 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7548968, згідно якого ПрАТ «СК АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «Renault Premium» д.н.з. НОМЕР_1 .

24.07.2018 року на перехресті вул. Седова - вул. Адмірала Нахімова в м.Запоріжжя, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Premium», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_3 що підтверджується постановою суду, крім того, відповідно до постанови ОСОБА_1 ( далі - Відповідач) перебував у стані алкогольного сп`яніння під час ДТП.

26.07.2018 р. на адресу ІІРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку звернувся ОСОБА_2 .

Відповідно до Звіту №354 від 19.09.2018 р., наданого ФОН ОСОБА_4 вартість матеріальної шкоди, завданої автомобілю «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 , без ГІДВ. складає 23241,16 грн.

У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування, враховуючи франшизу ІІРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало ОСОБА_2 витрати на автомобіля в сумі 23241,16 гри.

Крім того, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» також було відшкодовано витрати на евакуацію автомобіля «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 в розмірі 800,00 грн. - відповідно до увитанції, наданої ФОП ОСОБА_5 . Таким чином, загальний розмір завданої ОСОБА_2 шкоди склав 24041,16 грн.

На підставі пп. а п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У зв`язку з тим, що Відповідач перебував у стані алкогольного сп`яніння, 21.01.2019 р. ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» для досудового врегулювання спору було направлено Відповідачу претензію з вимогою сплатити страхове відшкодування, але Відповідач не задовольнив її в добровільному порядку.

З огляду на вищевикладене, ПРАТ "СК "Арсенал Страхування" змушені звертатись до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, на позові наполягає, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у визначений строк не надав суду відзив на позовну заяву, тому у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що 30.08.2017 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7548968, згідно якого ПрАТ «СК АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «Renault Premium» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.6).

24.07.2018 року на перехресті вул. Седова - вул. Адмірала Нахімова в м.Запоріжжя, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Premium», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «ВАЗ», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2018 року, відповідач ОСОБА_1 був визнаний винним в ДТП, яке сталося о 16:00 годин 24.07.2018 р. та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (а.с.36).

Згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2018 року, відносно відповідача о 16:00 годин 24.07.2018 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 421737 про керування транспортним засобом «Renault Premium» д.н.з. НОМЕР_1 біля будинку № 11 по вул. Сєдова в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Згідно зазначеної постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2018 року, відповідач був визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права користування транспортними засобами на 1 рік (а.с.39-40).

26.07.2018 р. на адресу ІІРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку звернувся ОСОБА_2 (а.с.35).

Згідно Звіту №354 від 19.09.2018 року, наданого ФОП ОСОБА_4 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ВАЗ 21043 20», д.н.з. НОМЕР_2 склала 23241,16 грн. (а.с.14-36).

Крім того, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» також було відшкодовано витрати евакуацію автомобіля «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 в розмірі 800,00 грн. - відповідно до квитанції. наданої ФОП ОСОБА_5 (а.с. 9).

Відповідно Розрахунку суми страхового відшкодування за договором ОСЦПВВНТЗ №АК/7548968 від 30.08.2017 р., складеного 09.10.2018 року, сума страхового відшкодування дорівнює розміру збитку за вирахуванням франшизи за договором склала 23241,16 грн. (а.с.11).

Страховим актом від 13.11.2018 року № 109.01003118 - 1 за договором ОСЦПВВНТЗ №АК/7548968 від 30.08.2017 р., складеного 09.10.2018 року, зазначену в Акті подію кваліфіковано як страховий випадок. Відповідно до Акту і Закону України про ОСЦПВ від 01.07.04 р. страхова сума у розмірі 24041,16 грн. підлягає стягненню страхового відшкодування в порядку регресу з ОСОБА_1 .

Відповідно до Платіжного доручення № 9739179 від 14.11.2018 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило перерахунок коштів страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_2 в сумі 24041,16 грн. (а.с.12).

Таким чином, загальний розмір шкоди, завданої ОСОБА_2 склав 24041,16 грн.

На підставі пп. а п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», які діяли на момент вчинення правопорушень, що призвели до ДТП (в редакції

Закону N 3045-VI ( 3045-17 ) від 17.02.2011), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом гірських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У зв`язку з тим, що Відповідач перебував у стані алкогольного сп`яніння, 21.01.2019 р. ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» для досудового врегулювання спору було направлено Відповідачу претензію з вимогою сплатити страхове відшкодування, (а.с.42-43), однак, відповідач на момент розгляду справи не виконав її в добровільному порядку, загальна вартість страхового відшкодування на користь ПАТ «СК «Арсенал Страхування» в порядку регресу становить 24041,16 грн., є підтвердженою наданими позивачем доказами та підлягає стягненню з відповідача за рішенням суду.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.1 ч. 1. ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Згідно вимог ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно п.36.2, ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до п. б ст.38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно вимог ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Тому, згідно до вимог п.1.ч.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст.1191 ЦК України, страховик, який відшкодував шкоду, завдану відповідачем, має право на зворотні вимоги /регрес/ до винної особи, і має право подати регресний позов до страхувальника, або водія, який спричинив ДТП.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, позивач має право на відшкодування на свою користь витрат по сплаті судового збору в сумі 2102 грн.(а.с.5).

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 76, 81, 83, 89, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ЗУ «Про страхування» та ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (код ЄДРПОУ 33908322, р/р НОМЕР_4 в AT "OTП Банк", МФО 300528) страхове відшкодування в сумі - 24041,16 грн. (двадцять чотири тисячі сорок одна гривня 16 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (код ЄДРПОУ 33908322, р/р НОМЕР_4 в AT "OTП Банк", МФО 300528) витрати по сплаті судового збору сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривня 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Баруліна Т. Є.