Ухвала суду № 96222418, 07.04.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10351/21

Провадження № 1-кс/761/6637/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., при секретарі Ромась Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву генерального директора ТОВ «НАВІГАТОР-ІНВЕСТ» Халюкової Л.Ю. про роз`яснення судового рішення у формі ухвали слідчого судді від 19 березня 2021 року (справа № 761/10351/21), яка була постановлена у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №42017000000002509 від 04.08.2017,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява генерального директора ТОВ «НАВІГАТОР-ІНВЕСТ» Халюкової Л.Ю. про роз`яснення судового рішення у формі ухвали слідчого судді від 19 березня 2021 року (справа № 761/10351/21), яка була постановлена у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №42017000000002509 від 04.08.2017.

Як на підставу звернення до слідчого судді із заявою генеральний директор ТОВ «НАВІГАТОР-ІНВЕСТ» посилається на те, що Товариству не зрозуміло порядок виконання ухвали слідчого судді про арешт майна, в тому числі не зрозуміло процедуру передачі арештованого майна до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у зв`язку з чим ініціатор заяви просить пояснити як Товариству виконувати ухвалу, отриману від ТОВ «НДУ».

В судове засідання представник ТОВ «НАВІГАТОР-ІНВЕСТ» за викликом не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, а також не надіслав заяви про відкладенні розгляду справи із підтвердженням поважності причин неявки.

Прокурор в судове засідання за викликом не з`явився.

Перевіривши зміст заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, а також матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.03.2021 накладено арешт на майно шляхом заборони розпорядження об`єктами нерухомого майна, які належать на праві власності АТ «Мотор Січ» (ЄДРПОУ 14307794), а саме на зазначений в ухвалі перелік нерухомого майна, а також накладено арешт на майно шляхом заборони розпорядження простими іменними акціями АТ «Мотор Січ» (код ЄДРПОУ 14307794) кількістю 2077990 (два мільйони сімдесят сім тисяч дев`ятсот дев`яносто) шт. номінальною вартістю 135 (сто тридцять п`ять) гривень кожна, що становить 100 відсотків статутного капіталу АТ «Мотор Січ» , які обліковуються на перерахованих в ухвалі рахунках у цінних паперах, відкритих у депозитарних установах, та належать зазначеним в ухвалі особам.

Крім того,зазначеною ухвалоювирішено передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в управління шляхом передачі в управління за договором на підставах, у порядку та на умовах, визначених статтями 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» майно, що перелічене у пунктах 2,3 резолютивної частини зазначеної ухвали (нерухоме майно та прості іменні акції).

Відповідно до статті 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором.

Ухвалою слідчого судді від 19.03.2021 не було зобов`язано ТОВ «НАВІГАТОР-ІНВЕСТ» виконувати вказану ухвалу про арешт майна.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, судове рішення у формі ухвали слідчого судді від 19.03.2021 є зрозумілим, враховуючи, що дане рішення постановлено слідчим суддею у відповідності до ст.ст.170-173 КПК України.

Крім того, враховуючи, що виконавцем ухвали про арешт майна відповідно до приписів статті 175 КПК України є слідчий, прокурор, у зв`язку з чим ТОВ «НАВІГАТОР-ІНВЕСТ» не підтверджено права на звернення до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення в порядку статті 380 КПК України, а саме те, що вказане Товариство є тією особою, яка може ініціювати питання про роз`яснення судового рішення відповідно до статті 380 КПК України, у зв`язку з чим в роз`ясненні судового рішення за поданою заявою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Заяву генерального директора ТОВ «НАВІГАТОР-ІНВЕСТ» Халюкової Л.Ю. про роз`яснення судового рішення у формі ухвали слідчого судді від 19 березня 2021 року (справа № 761/10351/21), яка була постановлена у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №42017000000002509 від 04.08.2017, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя А.В. Кваша